地板以一等品充當(dāng)優(yōu)等品；　　要求一賠二，地板雙倍賠償。

　　事情經(jīng)過：

　　經(jīng)協(xié)會質(zhì)監(jiān)部了解后情況如下：客戶于2001年7月21日與裝潢公司簽訂發(fā)裝修合同，地板由裝潢公司承包。材料為：禾風(fēng)牌康派斯，優(yōu)等品，規(guī)格為900*90*18，單價：138元/平方米，共計人民幣5934元。在地板工程安裝后，客戶于8月21日，在工地的垃圾堆內(nèi)發(fā)現(xiàn)一張禾風(fēng)牌地板的合格證，該合格證寫明，此地板的等級為一等品。于是客戶與裝潢公司聯(lián)交涉，大約8月底，裝潢公司將一張“禾風(fēng)公司”出具的證明交給協(xié)會，該證明寫明“禾風(fēng)牌地板廠”生產(chǎn)的地板只有一等品，沒有優(yōu)等品。

　　分析原因及處理結(jié)果：

　　地板之所以會出現(xiàn)一等品充當(dāng)“優(yōu)等品”，原因是業(yè)務(wù)員對商品知識不熟悉，不知道該種地板沒有生產(chǎn)過優(yōu)等品。而在不知情的情況下，造成預(yù)算中誤將一等品寫成優(yōu)等品，客戶認為材料是以次充好。協(xié)會質(zhì)監(jiān)部認為，裝潢公司主觀上不存在欺詐，客觀上也未造成以次充好，所以不適用消費者權(quán)益保護法中的退一賠一的條款，但裝潢在工作上有過失。經(jīng)過協(xié)調(diào)，裝潢公司愿意支付一千元作為補償，客戶將原退一賠一的要求降低為5000元，第一次調(diào)解雙方未達成協(xié)議。協(xié)會質(zhì)監(jiān)部再次進行調(diào)解，客戶降低為3000元，由于裝潢公司認為只存在過失行為，不允同意。因雙方差距太大，未達成協(xié)議，調(diào)解終止。

　　協(xié)會提醒：

　　在裝修過程中，一些業(yè)主會委托裝潢公司幫助購買部分材料，但對材料的質(zhì)量卻無從考證。面對此類情況，消費者應(yīng)要求裝潢公司出具材料等級認證，從而確保自己的權(quán)益。