上海裝飾行業(yè)協(xié)會(huì)官方合作網(wǎng)站
400-118-8580
首頁(yè) > 裝修知識(shí) > 裝修設(shè)計(jì) > 裝修話(huà)題 > 行業(yè)聚焦
中國(guó)對(duì)日本領(lǐng)導(dǎo)人稱(chēng)***是日本固有領(lǐng)土表示強(qiáng)烈不滿(mǎn)
發(fā)布時(shí)間:2009-02-27 作者:ccy 瀏覽:41

概要: 新華網(wǎng)北京2月26日電(記者李詩(shī)佳 侯麗軍)外交部發(fā)言人馬朝旭26日就日本領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于***是日本固有領(lǐng)土的言論答記者問(wèn)時(shí)說(shuō),中方對(duì)此表示強(qiáng)烈不滿(mǎn),已向日方提出嚴(yán)正交涉。有記者問(wèn):據(jù)報(bào)道,日本首相麻生太郎26日上午在國(guó)會(huì)回答民主黨關(guān)于***受到第三國(guó)侵犯時(shí)的對(duì)策時(shí)稱(chēng),***是日本固有領(lǐng)土,當(dāng)然是日美安保條約適用的對(duì)象。請(qǐng)問(wèn)中方對(duì)此有何評(píng)論。

    新華網(wǎng)北京2月26日電(記者李詩(shī)佳 侯麗軍)外交部發(fā)言人馬朝旭26日就日本領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于***是日本固有領(lǐng)土的言論答記者問(wèn)時(shí)說(shuō),中方對(duì)此表示強(qiáng)烈不滿(mǎn),已向日方提出嚴(yán)正交涉。

    有記者問(wèn):據(jù)報(bào)道,日本首相麻生太郎26日上午在國(guó)會(huì)回答民主黨關(guān)于***受到第三國(guó)侵犯時(shí)的對(duì)策時(shí)稱(chēng),***是日本固有領(lǐng)土,當(dāng)然是日美安保條約適用的對(duì)象。請(qǐng)問(wèn)中方對(duì)此有何評(píng)論?

    馬朝旭說(shuō),***及其附屬島嶼自古就是中國(guó)的固有領(lǐng)土,中國(guó)對(duì)此擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的**。日方任何試圖改變這一事實(shí)的言行都是徒勞的,中方堅(jiān)決反對(duì)。

    他說(shuō),中日雙方在*****歸屬問(wèn)題上存在爭(zhēng)議,中方一貫主張通過(guò)談判妥善解決問(wèn)題。日方應(yīng)認(rèn)清這一問(wèn)題的高度敏感性,從中日關(guān)系和地區(qū)穩(wěn)定大局出發(fā)謹(jǐn)言慎行。

    【編者注】外交部發(fā)言人孔泉在2004年3月25日的例行記者招待會(huì)上回答記者有關(guān)***問(wèn)題的提問(wèn)時(shí)說(shuō),“關(guān)于***的歷史和法律問(wèn)題,如果我在這里用兩三個(gè)小時(shí)向大家介紹,時(shí)間恐怕不夠。我推薦你看一篇文章,發(fā)表在1996年10月18日的《人民日?qǐng)?bào)》上,題目是《論*****的歸屬》,這篇文章全面詳實(shí)地闡述了***屬于中國(guó)的歷史由來(lái)、法律依據(jù)、國(guó)際文件和中國(guó)**的態(tài)度?!?/FONT>現(xiàn)將孔泉所提及的《人民日?qǐng)?bào)》文章《論*****的歸屬》刊載,全文如下:

《論*****的歸屬》

 鐘  嚴(yán)

    ***問(wèn)題,是中日之間懸而未決的領(lǐng)土**爭(zhēng)議問(wèn)題。今年以來(lái),由于日本右翼團(tuán)體多次登上***,修建非法設(shè)施和標(biāo)記,再次挑起兩國(guó)間這一爭(zhēng)端。本文擬從歷史及國(guó)際法的角度論述*****的歸屬問(wèn)題。

    一、***自古以來(lái)是中國(guó)的領(lǐng)土

    ***及其附屬島嶼位于我國(guó)臺(tái)灣省基隆市東北約92海里處,距日本琉球群島約73海里,但相隔一條深深的海槽。***列島系由***、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島及三個(gè)小島礁組成,總面積約6.3平方公里。其中,***最大,面積4.3平方公里,海拔約362米。東南側(cè)山巖陡峭,呈魚(yú)叉狀,東側(cè)巖礁頗似尖塔,島上長(zhǎng)期無(wú)人居住。

    中國(guó)早在明朝就有關(guān)于***的歷史文獻(xiàn)記載。日本稱(chēng)***屬其沖繩縣管轄,但日本的沖繩縣在距今約125年前曾是獨(dú)立的琉球國(guó)。在日本1871年開(kāi)始吞并琉球國(guó)之前,中國(guó)曾與琉球國(guó)有過(guò)約500年的友好交往史,最先發(fā)現(xiàn)并命名了***等島嶼。在明朝永樂(lè)元年(1403年)的《順風(fēng)相送》一書(shū)中便有關(guān)于“釣魚(yú)嶼”的記載。

    中國(guó)從明太祖開(kāi)始向琉球派遣冊(cè)封使,即專(zhuān)門(mén)代表當(dāng)時(shí)中國(guó)**冊(cè)封琉球王的使節(jié)。1534年明朝第十一次冊(cè)封使陳侃所著《使琉球錄》中有一段記載他們與琉球使者并舟同赴琉球的文字說(shuō):“十日南風(fēng)甚迅,舟行如飛,順流而下亦不甚動(dòng)。過(guò)平嘉山,過(guò)釣魚(yú)嶼,過(guò)黃毛嶼,過(guò)赤嶼,目不暇接,一晝夜兼三日之路,夷舟帆小不能相及矣。在后,十一日夕見(jiàn)古米山乃屬琉球者,夷人歌舞于舟,喜達(dá)于家?!保?biāo)點(diǎn)系作者所加)(1)古米山又稱(chēng)姑米山(島),即現(xiàn)在沖繩的久米島;夷人指當(dāng)時(shí)船上的琉球人。文中琉球人見(jiàn)古米山而“歌舞于舟”的歸家之喜清楚地表明,當(dāng)時(shí)的琉球人認(rèn)為只有過(guò)了***,到達(dá)久米島后才算回到了自己的國(guó)家,而***、黃尾嶼、赤尾嶼等則根本不屬于琉球。

    1562年明朝浙江提督胡宗憲編纂的《籌海圖編》一書(shū)中的“沿海山沙圖”,標(biāo)明了中國(guó)福建省羅源縣、寧德縣沿海各島,其中就有“釣魚(yú)嶼”、“黃尾山”和“赤嶼”等島嶼??梢?jiàn)早在明代,***就已被作為中國(guó)領(lǐng)土列入中國(guó)的防區(qū)。

    此后,1562年的冊(cè)封使郭儒霖所著《重編使琉球錄》中又稱(chēng),“閏五月初一日過(guò)釣魚(yú)嶼,初三日至赤嶼焉。赤嶼者,界琉球地方山也。再一日之風(fēng),即可望姑米山(久米島)矣。”這段話(huà)更清楚地證實(shí),當(dāng)時(shí)中國(guó)已將***列島中最靠近琉球的赤嶼,即現(xiàn)在的赤尾嶼作為與琉球分界的標(biāo)志。

    到清朝,中國(guó)與琉球的界線(xiàn)在***南面海槽一帶已成為中國(guó)航海家的常識(shí)。清朝第二次冊(cè)封史汪楫1683年赴琉球,并寫(xiě)下《使琉球雜錄》。該書(shū)第五卷中記載了他途經(jīng)***、赤尾嶼后為避海難而祭祀時(shí),船上人告訴他船所經(jīng)過(guò)的海槽(當(dāng)時(shí)稱(chēng)為“過(guò)郊”或“過(guò)溝”)即是“中外之界”。此后,1756年赴琉的周煌在其《琉球國(guó)志略》第十六卷中也提到汪楫“問(wèn)溝之意,曰中外之界也?!弊C實(shí)了“黑水溝”是“與閩海界”,以海槽相隔,赤尾嶼以西的***各島皆為中國(guó)領(lǐng)土。

    1719年赴琉球的清朝康熙冊(cè)封使徐葆光所著《中山傳信錄》當(dāng)時(shí)對(duì)日本及琉球影響極大。該書(shū)是經(jīng)徐葆光在琉球潛心研究,與琉球地理學(xué)家、王府執(zhí)政官等人切磋后寫(xiě)成的,十分嚴(yán)謹(jǐn)可靠。它被譯成日文,成為日本人了解琉球的重要資料來(lái)源。該書(shū)指出冊(cè)封使赴琉球的海上航路是:從福州出發(fā),經(jīng)花瓶、彭佳、釣魚(yú)各島北側(cè),自赤尾嶼達(dá)姑米山。書(shū)中又注出姑米山乃“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”,即鎮(zhèn)守琉球邊關(guān)之山,而將現(xiàn)八重山群島的“與那國(guó)島”稱(chēng)為“此琉球極西南屬界”。

    上述說(shuō)明,明清兩朝**一直視***為中國(guó)領(lǐng)土。直至清光緒十九年(1893年)十月,即甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的前一年,慈禧太后還曾下詔書(shū),將***賞給郵傳部尚書(shū)盛宣懷,作為采藥用地。此詔書(shū)中寫(xiě)道:“盛宣懷所進(jìn)藥丸甚有效驗(yàn)。據(jù)奏,原料藥材采自臺(tái)灣海外釣魚(yú)臺(tái)小島。靈藥產(chǎn)于海上,功效殊乎中土。知悉該卿家世設(shè)藥局,施診給藥,救濟(jì)貧病,殊堪嘉許。即將釣魚(yú)臺(tái)、黃尾嶼、赤嶼三島賞給盛宣懷為產(chǎn)業(yè),供采藥之用?!保ǎ玻?/P>

    關(guān)于***自明代以來(lái)即為中國(guó)領(lǐng)土,這不僅是中國(guó)**的立場(chǎng),也是日本著名歷史學(xué)家井上清教授經(jīng)過(guò)嚴(yán)肅認(rèn)真考證后得出的結(jié)論。井上清曾于1972年撰寫(xiě)了一部專(zhuān)著,題為《“尖閣”列島———***的歷史解析》。他在書(shū)中指出,作為一個(gè)歷史學(xué)家,他經(jīng)過(guò)查閱歷史文獻(xiàn)而斷定:***在日本染指之前并非“無(wú)主地”,而是中國(guó)的領(lǐng)土。正如井上清教授所云,日本明治維新開(kāi)始(1868年)以前,在日本和琉球,離開(kāi)中國(guó)文獻(xiàn)而獨(dú)立言及***的文獻(xiàn),實(shí)際上一個(gè)也找不到。日本最早有***記載的書(shū)面材料當(dāng)算1785年林子平所著《三國(guó)通覽圖說(shuō)》的附圖“琉球三省并三十六島之圖”。然而,他也是以中國(guó)清朝康熙冊(cè)封使徐葆光的《中山傳信錄》為依據(jù)的,該圖也是采用中國(guó)的“釣魚(yú)臺(tái)”為島名,并將***和中國(guó)福建、浙江用同一淡紅顏色標(biāo)出,而久米島則同琉球一樣為黃褐色,并照引徐葆光的話(huà)稱(chēng),久米島是“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”。1719年日本學(xué)者新井君美所著《南島志》一書(shū)中提到琉球所轄36島,其中并無(wú)***。1875年出版的《府縣改正大日本全圖》中也無(wú)***。甚至直到1879年,中國(guó)清朝北洋大臣李鴻章與日本就琉球歸屬談判時(shí),中日雙方仍確認(rèn),琉球是由36島組成的,其中根本不包括***等島嶼。

    琉球王府權(quán)威史書(shū)——向象賢的《琉球國(guó)中山世鑒》(1650年)也采用了中國(guó)明朝冊(cè)封史陳侃的記述,稱(chēng)久米島是琉球領(lǐng)土,而赤嶼及其以西則非琉球領(lǐng)土。向象賢系當(dāng)時(shí)琉球的宰相和最有權(quán)威的學(xué)者,其觀(guān)點(diǎn)自然代表了當(dāng)時(shí)琉球統(tǒng)治者的立場(chǎng)。其后,琉球?qū)W者程順則于1708年所寫(xiě)《指南廣義》中稱(chēng)姑米山(久米島)為“琉球西南界上之鎮(zhèn)山”,即鎮(zhèn)守國(guó)界之意;蔡溫于1726年所著《改定中山世譜》等史書(shū),均指出琉球疆域內(nèi)不含***。琉球國(guó)當(dāng)年獻(xiàn)給康熙皇帝的《中山世譜》的圖譜中也無(wú)***等島嶼。日本原國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)協(xié)會(huì)常任理事高橋莊五郎經(jīng)考證認(rèn)為,***等島名是中國(guó)先取的,其中黃尾嶼、赤尾嶼等固有島名,明確無(wú)誤是中國(guó)名,與臺(tái)灣附屬島嶼——花瓶嶼、棉花嶼、彭佳嶼等相同。日本沒(méi)有用“嶼”的島名,而福建、澎湖列島、臺(tái)灣省以“嶼”為名的島有29個(gè),中國(guó)古代地圖則更多。赤尾嶼在中國(guó)的古書(shū)上寫(xiě)為“赤嶼”,據(jù)說(shuō)這是因?yàn)樵搷u系水成巖所構(gòu)成,故人們根據(jù)島上巖石的顏色稱(chēng)其為赤嶼或赤尾嶼。

    日本有人指出,中國(guó)出版的地圖也曾使用過(guò)“尖閣列島”或未標(biāo)明***,以此作為日本領(lǐng)有**的根據(jù)。在中國(guó)歷史地圖冊(cè)上,清朝時(shí)***曾標(biāo)明為釣魚(yú)臺(tái),為今臺(tái)灣沿用。在日軍占領(lǐng)時(shí)期中國(guó)出版的地圖上,***曾被迫改為“尖閣列島”或未加以注明,例如當(dāng)時(shí)上?!渡陥?bào)》出版的中國(guó)《新地圖》便是如此。戰(zhàn)后乃至中華人民共和國(guó)成立后一個(gè)時(shí)期印制的中國(guó)地圖,有的仍沿用或受其一定影響。例如,《中國(guó)分省地圖》1956年第一版和1962年第二版均在地圖集最后附加了一段說(shuō)明:是根據(jù)抗戰(zhàn)時(shí)期或解放前申報(bào)地圖繪制。正是由于上述日軍占領(lǐng)中國(guó)的歷史原因,造成中國(guó)地圖中關(guān)于***記述有不盡相同之處。這些只是近代中國(guó)半殖民地歷史的遺痕,而決不能證明日本對(duì)***等島嶼擁有**。

    日本的地圖及官方文件中均曾正式使用中國(guó)的島名。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),從1935年至1970年日本出版的21種地圖及大百科事典中,有2/3沒(méi)有記載所謂的“尖閣列島”,有的稱(chēng)“魚(yú)釣島”。日本方面關(guān)于***所屬各島的稱(chēng)呼更為混亂。據(jù)說(shuō)日本最早提出叫“尖閣列島”,是1900年5月沖繩師范學(xué)校教喻黑田巖恒根據(jù)英國(guó)人稱(chēng)呼的“尖頭諸島”演化而來(lái)的。1921年7月25日,日本**將該島作為“國(guó)有地”編入日本地籍時(shí),才將赤尾嶼改為“大正島”,但長(zhǎng)期以來(lái)日本**并未正式使用。直到第二次世界大戰(zhàn)后,日本向盟軍司令部提交材料時(shí),日本海上保安廳水路部的海圖仍使用中國(guó)命名的黃尾嶼、赤尾嶼;1969年,美軍占領(lǐng)下的琉球**的正式文件和告示牌上也使用黃尾嶼、赤尾嶼等島名。1969年5月***海域有石油的消息傳出后,沖繩地方**收到石油公司大量要求勘探的申請(qǐng),此時(shí)根據(jù)琉球石垣市市長(zhǎng)命令,日方開(kāi)始在***上建標(biāo)樁,并再次將黃尾嶼改為“久場(chǎng)島”,將赤尾嶼改稱(chēng)“大正島”。

    然而,由于這些島嶼的名稱(chēng)并未經(jīng)敕令(天皇的詔令)命名,所以1972年以前,日本**未曾舉出各島詳細(xì)的島名來(lái)強(qiáng)調(diào)**,而是一直籠統(tǒng)地稱(chēng)為“尖閣列島”或“尖閣群島”。時(shí)至今日,日本一些地圖對(duì)這些島嶼仍使用中國(guó)名,例如,1984年日本平凡社出版的《世界大地圖帳》便清楚地寫(xiě)有漢字并標(biāo)注了日語(yǔ)發(fā)音:魚(yú)釣島(Uotsuri?。辏椋恚幔?、黃尾嶼(Kobi sho)、赤尾嶼(Sekibi?。螅瑁铮?。而且現(xiàn)在沖繩縣地方**和日本**在正式文件中,也都使用黃尾嶼、赤尾嶼這一稱(chēng)呼。直到1995年2月防衛(wèi)廳向眾議院預(yù)算委員會(huì)提出的“防衛(wèi)廳資料”中,還在使用中國(guó)的島名,即黃尾嶼、赤尾嶼。(3)

    二、日本非法竊取***的始末

    (一)日本染指***,是日本明治**對(duì)外擴(kuò)張政策的延伸,是以戰(zhàn)爭(zhēng)為背景的蓄謀已久之舉。

    日本最早“發(fā)現(xiàn)”***,是在日本吞并琉球,將琉球國(guó)改為“沖繩縣”之后的1884年,比中國(guó)文獻(xiàn)最早記載該島都遲約500年。

    據(jù)日本史書(shū)記載,1884年日本福岡人古賀辰四郎發(fā)現(xiàn)“久場(chǎng)島”(黃尾嶼)有大量信天翁棲息,可銷(xiāo)往歐洲,便于1885年要求沖繩縣令允許其開(kāi)拓,并在島上樹(shù)立標(biāo)記,上寫(xiě)“黃尾島古賀開(kāi)墾”,日本**以此為據(jù),稱(chēng)***是“無(wú)主地”,是由日本人先占的,而非甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)從中國(guó)奪取的。然而,歷史事實(shí)又是如何呢?根據(jù)日本官方檔案《日本外交文書(shū)》第十八卷的記載,1885年9月22日沖繩縣令西村根據(jù)日本內(nèi)務(wù)省命令所作調(diào)查稱(chēng):“有關(guān)調(diào)查散在本縣與清國(guó)福州之間的無(wú)人島事宜,依先前在京本縣大書(shū)記官森本所接秘令從事調(diào)查,概略如附件。久米赤島、久場(chǎng)島及***為古來(lái)本縣所稱(chēng)之地方名,……隸屬?zèng)_繩縣一事,不敢有何異議,但該島與前時(shí)呈報(bào)之大東島(位于本縣和小笠原島之間)地勢(shì)不同,恐無(wú)疑,系與《中山傳信錄》記載之釣魚(yú)臺(tái)、黃尾嶼、赤尾嶼等屬同一島嶼。若屬同一地方,則顯然不僅為清國(guó)冊(cè)封原中山王使船所悉,且各附以名稱(chēng),作為琉球航海之目標(biāo)。故是否與此番大東島一樣,調(diào)查時(shí)即立標(biāo)仍有所疑慮?!保ǎ矗?/P>

    此秘密調(diào)查說(shuō)明,日本明治**已了解到這些島嶼并非無(wú)主地,至少是可能同中國(guó)發(fā)生領(lǐng)土爭(zhēng)議的地區(qū)。但內(nèi)務(wù)卿山縣有朋等仍不甘心,要求再做調(diào)查,以利建立日本的“國(guó)標(biāo)”。其理由是,這些島嶼雖與《中山傳信錄》所述相同,但清國(guó)只是借助這些島嶼作為識(shí)別航海方向之用,“并未發(fā)現(xiàn)其他清國(guó)所屬證跡”;關(guān)于島名,日、中有所不同,故無(wú)關(guān)宏旨;且這些無(wú)人島靠近八重山群島。當(dāng)時(shí)日本表面上提出的琉球兩分方案雖曾表示將八重山劃歸中國(guó),實(shí)則早存得寸進(jìn)尺之心。然而,調(diào)查結(jié)果反使山縣不敢輕舉妄動(dòng)了。

    1885年10月21日,日外務(wù)卿井上馨致內(nèi)務(wù)卿山縣有朋信中稱(chēng):“經(jīng)詳查熟慮,該等島嶼也接近清國(guó)國(guó)境。與先前完成勘查之大東島相比,發(fā)現(xiàn)其面積較小,尤其是清國(guó)對(duì)各島已有命名,近日清國(guó)報(bào)章,刊載我**擬占據(jù)臺(tái)灣附近清國(guó)所屬島嶼之傳聞,對(duì)我國(guó)抱有猜疑,且屢次引起清**之注意。此刻若公然建立國(guó)標(biāo),必遭清國(guó)疑忌,故當(dāng)前宜限于實(shí)地調(diào)查及詳細(xì)報(bào)告其港灣形狀、有無(wú)可待日后開(kāi)發(fā)之重要物產(chǎn)等,而建國(guó)標(biāo)及著手開(kāi)發(fā)等,可待他日見(jiàn)機(jī)而作?!本线€叮囑山縣,不宜將日方秘密調(diào)查公諸報(bào)端,而要暗中進(jìn)行,以免引起中國(guó)及國(guó)際上的異議或反對(duì)。同年11月24日,沖繩縣令西村將奉命調(diào)查結(jié)果秉報(bào)內(nèi)務(wù)卿,要求給予指示:“建立國(guó)標(biāo)一事,如前呈文,未必與清國(guó)完全無(wú)關(guān),萬(wàn)一發(fā)生糾紛,如何是好。”翌日,內(nèi)、外務(wù)兩卿聯(lián)名下令:“切記目前不可建(國(guó)標(biāo))。”(5)顯然,當(dāng)時(shí)日本帝國(guó)正在加緊擴(kuò)軍備戰(zhàn),伺機(jī)侵吞朝鮮,并最終與清**決一雌雄,而不愿過(guò)早地“打草驚蛇”。

    直到1893年,即中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的前一年,日本沖繩縣知事要求將***等劃歸沖繩縣時(shí),日本內(nèi)、外兩卿還將此拖了一年。甚至到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)那年,因日本尚無(wú)獲勝的把握,故**仍以“該島究竟是否為帝國(guó)所屬尚不明確”為由而加以拒絕。

    然而,1894年11月底,日軍占領(lǐng)旅順口,將清軍北洋水師封鎖在威海衛(wèi)內(nèi),日本明治**確信對(duì)清一戰(zhàn)勝券在握,便擬迫使中國(guó)割讓臺(tái)灣作為媾和條件,并在未通知中方的情況下先行秘密竊取了釣魚(yú)列島。同年12月27日,日本內(nèi)務(wù)大臣野村靖發(fā)密文給外務(wù)大臣陸奧宗光稱(chēng):關(guān)于在“久場(chǎng)島”(黃尾嶼)“魚(yú)釣島”建標(biāo)樁一事,雖已下令暫緩,“但今昔形勢(shì)已殊”,對(duì)這些島嶼“需加管理”,故應(yīng)重議此事。這次外務(wù)省未表異議,并稱(chēng)“請(qǐng)按預(yù)定計(jì)劃適當(dāng)處置”。結(jié)果,1895年1月14日,日本**不等戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束,便通過(guò)“內(nèi)閣決議”,將釣魚(yú)列島劃歸沖繩所轄,建立標(biāo)樁。(6)同年4月17日,中日簽署《馬關(guān)條約》,中國(guó)被迫割讓臺(tái)灣及其周?chē)鷯u嶼。直至日本戰(zhàn)敗投降,日本統(tǒng)治臺(tái)灣長(zhǎng)達(dá)50年,***等臺(tái)灣周?chē)綄賺u嶼也被日本長(zhǎng)期霸占。

    (二)第二次世界大戰(zhàn)后,中日之間懸而未決的*****爭(zhēng)議,是美國(guó)在中日之間留下的一個(gè)領(lǐng)土“疙瘩”。

    美軍占領(lǐng)琉球之后,曾于1946年1月29日發(fā)布的《聯(lián)合國(guó)最高司令部訓(xùn)令第667號(hào)》,其中第三項(xiàng)中已明確規(guī)定了日本版圖所包括的范圍,即“日本的四個(gè)主要島嶼(北海道、本州、四國(guó)、九州)及包括對(duì)馬諸島、北緯30°以南的琉球諸島的約1000個(gè)鄰近小島”,其中根本不包括***。

    隨著冷戰(zhàn)局面的出現(xiàn),美國(guó)才于1953年12月25日發(fā)出一份美國(guó)民**第27號(hào)令,即關(guān)于“琉球列島地理界線(xiàn)”的布告。該布告稱(chēng),“根據(jù)1951年9月8日簽署的對(duì)日和約”,有必要重新指定琉球列島的地理界線(xiàn),并將當(dāng)時(shí)美國(guó)**和琉球**管轄的區(qū)域指定為,包括北緯24°、東經(jīng)122°區(qū)域內(nèi)各島、小島、環(huán)形礁、巖礁及領(lǐng)海。這是美國(guó)對(duì)***的非法侵占。1971年6月17日,日美簽署的歸還沖繩協(xié)定(《關(guān)于琉球諸島及大東諸島的日美協(xié)定》)中宣布的日本領(lǐng)土范圍,與1953年美國(guó)民**第27號(hào)令完全相同。這樣就將***切給日本的沖繩縣。日本**據(jù)此主張?jiān)搷u屬于沖繩縣的一部分,并將***及其周?chē)S騽澣肴毡咀孕l(wèi)隊(duì)的“防空識(shí)別圈”內(nèi)。美國(guó)將***私下擅自交給日本,結(jié)果引起70年代包括美國(guó)在內(nèi)的世界各地華人保衛(wèi)***運(yùn)動(dòng)的浪潮。

    在此情況下,美國(guó)**不得不于1971年10月表示:“美國(guó)認(rèn)為,把原從日本取得的對(duì)這些島嶼的行政權(quán)歸還給日本,毫不損害有關(guān)**的主張。美國(guó)既不能給日本增加在它們將這些島嶼行政權(quán)移交給我們之前所擁有的法律權(quán)利,也不能因?yàn)闅w還給日本行政權(quán)而削弱其他要求者的權(quán)利?!瓕?duì)此等島嶼的任何爭(zhēng)議的要求均為當(dāng)事者所應(yīng)彼此解決的事項(xiàng)。”(7)直到1996年9月11日,美國(guó)**發(fā)言人伯恩斯仍表示:“美國(guó)既不承認(rèn)也不支持任何國(guó)家對(duì)釣魚(yú)列島的**主張?!保ǎ福?FONT face=Verdana>

    三、從國(guó)際法看*****歸屬

    (一)日本竊取我國(guó)***,根本不是所謂的“無(wú)主地”。

    日本**關(guān)于對(duì)***是“無(wú)主地”,日本對(duì)***的“先占”構(gòu)成所謂***是日本“固有領(lǐng)土”的說(shuō)法是沒(méi)有史實(shí)和法律依據(jù)的。所謂固有,是指本身就有,而非外來(lái)之物,而***則分明是被當(dāng)年的日本帝國(guó)竊取的,所以根本談不上“固有”二字。日本**稱(chēng),“日本于明治十八年(1885年)后通過(guò)沖繩縣當(dāng)局等各種方式的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,不僅發(fā)現(xiàn)其是無(wú)人島,而且確認(rèn)沒(méi)有清國(guó)統(tǒng)治的痕跡,于是才在明治二十八年(1895)年1月14日決定在當(dāng)?shù)亟叮骄幦肴毡绢I(lǐng)土。”然而,本文已經(jīng)引述的大量史實(shí)充分證明,這種說(shuō)法純屬無(wú)稽之談。

    首先,釣魚(yú)列島從明朝時(shí)起便已不是“無(wú)主地”,而已由中國(guó)明朝**作為海上防區(qū)確立了統(tǒng)治權(quán)。這些島嶼環(huán)境險(xiǎn)惡,長(zhǎng)期無(wú)人居住,但這些無(wú)人島并非無(wú)主島,況且這些島最先是由中國(guó)命名并編入歷史版圖的,是由中國(guó)首先發(fā)現(xiàn)、記載、利用、管轄、保衛(wèi)的。

    其次,日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前的約10年間便已深悉以上事實(shí),其對(duì)***并非“先占”,而是后來(lái)暗劫。因?yàn)槿毡井?dāng)年在決定將這些島嶼劃歸沖繩縣并建標(biāo),是在極其秘密的情況下偷偷進(jìn)行的,事后也未向世界宣布。即便是在明治二十九年(1896年)3月5日伊藤博文首相《關(guān)于沖繩縣郡的組成令》中也只字未提***或“尖閣列島”。

    (二)美日兩國(guó)之間的任何條約或協(xié)議,均不具備決定***領(lǐng)土**歸屬的法律效力。

    日本**稱(chēng),《舊金山和約》未將“尖閣列島”(***)包括在根據(jù)該條約第二條日本應(yīng)放棄的領(lǐng)土之中,而是根據(jù)第三條置于美國(guó)行政管理之下,所以美國(guó)將托管地區(qū)交給日本后,自然是日本的領(lǐng)土,而且中國(guó)對(duì)此從未提出任何異議,因而表明中國(guó)并未認(rèn)為“尖閣列島”(***)是臺(tái)灣的一部分,只是到1970年出現(xiàn)東海大陸架石油開(kāi)發(fā)動(dòng)向后,中國(guó)才提出擁有*****問(wèn)題。

    這顯然不符合歷史事實(shí)。1943年12月1日中美英三國(guó)《開(kāi)羅宣言》中便明確規(guī)定,“要使日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土,例如滿(mǎn)洲、臺(tái)灣、澎湖列島等,歸還中國(guó)。日本亦將被逐出于其以武力或貪欲所攫取之所有土地”。1945年7月26日中美英三國(guó)敦促日本投降之《波茨坦公告》強(qiáng)調(diào),“開(kāi)羅宣言之條件必將實(shí)施,而日本之**必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)”。既然日本接受了《波茨坦公告》,就意味放棄其所攫取的所有中國(guó)領(lǐng)土,這當(dāng)然包括作為臺(tái)灣所屬島嶼的***。

    中華人民共和國(guó)**歷來(lái)認(rèn)為,第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)片面宣布對(duì)***等島嶼擁有所謂“施政權(quán)”是非法的。早在1950年6月當(dāng)時(shí)的周恩來(lái)外長(zhǎng)便強(qiáng)烈譴責(zé)美國(guó)的行徑,聲明中國(guó)人民決心****及一切屬于中國(guó)的領(lǐng)土?!杜f金山和約》是1951年9月8日美國(guó)在排除中華人民共和國(guó)的情況下一手包辦的單獨(dú)對(duì)日和約。同年9月18日,周恩來(lái)外長(zhǎng)便代表中國(guó)**宣布,這個(gè)所謂的和約因無(wú)中華人民共和國(guó)參加準(zhǔn)備、擬制和簽訂,所以是非法的,無(wú)效的,中國(guó)絕不接受,怎么能說(shuō)中國(guó)沒(méi)有異議呢!

    日本**還時(shí)常提起1971年6月17日簽署的日美“歸還沖繩協(xié)定”中包括“尖閣列島”,企圖以此作為國(guó)際法上日本擁有*****的主要依據(jù)。然而,這一點(diǎn)連美國(guó)**至今都不承認(rèn),況且,中國(guó)的領(lǐng)土怎么能由日美兩國(guó)的協(xié)議來(lái)決定呢?在戰(zhàn)后領(lǐng)土歸屬問(wèn)題上,日本只能?chē)?yán)格遵守1945年其所接受的《波茨坦公告》及《開(kāi)羅宣言》。

    最近,日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》登出1920年5月20日中華民國(guó)**駐長(zhǎng)崎領(lǐng)事的一封“感謝狀”,并稱(chēng)其為“具有一級(jí)價(jià)值”的史料,是可推翻中國(guó)主張的“有力資料”。因?yàn)檫@封“感謝狀”中提到,“中華民國(guó)八年福建省惠安縣漁民郭和順等31人遭風(fēng)遇難漂泊至日本帝國(guó)沖繩縣八重山郡尖閣列島內(nèi)和洋島”,這是中國(guó)“承認(rèn)過(guò)尖閣列島是日本領(lǐng)土最有力的證據(jù)”。(9)

    人們只要對(duì)歷史事實(shí)稍加分析便會(huì)得出一個(gè)結(jié)論:這份所謂“感謝狀”是根本不足為據(jù)的。這是因?yàn)?,早在1895年日本便通過(guò)不平等的《馬關(guān)條約》霸占了中國(guó)的臺(tái)灣省,并在此前先行竊取了***,而***又是臺(tái)灣的附屬島嶼,這種狀態(tài)一直持續(xù)到1945年日本戰(zhàn)敗投降。所以,在這期間所謂“感謝狀”中的表述,充其量只反映了當(dāng)時(shí)一些人在日本霸占臺(tái)灣及***情況下的一種認(rèn)識(shí),而根本不能用它來(lái)證明***是日本的“固有領(lǐng)土”。據(jù)史料記載,1941年,同在日本統(tǒng)治下的沖繩與臺(tái)灣曾因漁業(yè)問(wèn)題就***發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),東京法院將***判給“臺(tái)北州”管轄。(10)由此可見(jiàn),當(dāng)時(shí)日本在法律上也并未承認(rèn)***隸屬于沖繩縣。

    (三)日本難以通過(guò)所謂“時(shí)效取得”的說(shuō)法獲得*****,日本右翼團(tuán)體不斷在***制造事端是徒勞的。

    一些分析家指出,日本之所以不斷在***生事,原因之一是日本企圖為今后援引國(guó)際法中的所謂“時(shí)效取得”(Positive?。校颍澹螅悖颍椋穑簦椋铮睿└拍钫加?**奠定基礎(chǔ)。其實(shí),所謂“時(shí)效取得”之說(shuō),只不過(guò)是國(guó)際上取得領(lǐng)土?xí)r可能出現(xiàn)的一種方式,迄今它既未被大多數(shù)國(guó)際法學(xué)者所接受,也無(wú)真正按所謂“時(shí)效取得”原則裁決的國(guó)際判例。更何況“時(shí)效取得”本身還有一項(xiàng)基本原則,即“連續(xù)地、不受干擾地”行使國(guó)家權(quán)力。(11)

    中日之間的***領(lǐng)土**爭(zhēng)議問(wèn)題,本來(lái)是可以通過(guò)**間坦誠(chéng)、冷靜、務(wù)實(shí)的協(xié)商加以處理的。但是,日本卻不斷有人在**縱容下登島建立各種標(biāo)志,以顯示日本擁有實(shí)際控制權(quán),一次次刺激中國(guó)。日本一些官員把中國(guó)的***說(shuō)成是日本的“私人用地”,日本**對(duì)右翼團(tuán)體活動(dòng)無(wú)法干預(yù)。在中國(guó)看來(lái),這等于是繼續(xù)為日本右翼在***制造事端開(kāi)綠燈,并潛含著要求中國(guó)**承認(rèn)***是在日本**下“私人土地”的說(shuō)法。中國(guó)當(dāng)然不會(huì)接受。

    中日兩國(guó)和則兩利,斗則俱傷。既然如此,面對(duì)歷史留給中日兩國(guó)的懸案,兩國(guó)有識(shí)之士就應(yīng)該共同思考,尊重歷史與法理,拿出誠(chéng)意與智慧,不使它繼續(xù)成為可能惡化中日關(guān)系的不穩(wěn)定因素,而爭(zhēng)取和平地、創(chuàng)造性地解決這一問(wèn)題。

    注:
    (1)陳侃:《使琉球錄》,第25頁(yè)。
    (2)《釣魚(yú)臺(tái)群島資料》,香港《明報(bào)月刊》1979年5月,第87頁(yè)。
    (3)日本《政治經(jīng)濟(jì)總覽》1996年,《前衛(wèi)》月刊5月臨時(shí)增刊,第109頁(yè)。
    (4)、(6)《有關(guān)八重山群島、魚(yú)釣島所轄決定》,《日本外交文書(shū)》第23卷。
    (5)參閱《日本外交文書(shū)》第18卷《雜卷》。
    (7)美國(guó)參議院外交關(guān)系委員會(huì)聽(tīng)政會(huì),第九十二屆國(guó)會(huì)記錄,1971年10月27日至29日,第91頁(yè)。
    (8)香港《東方日?qǐng)?bào)》1996年9月12日等。
    (9)日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》1996年9月23日。
    (10)香港《文匯報(bào)》1996年8月18日等。
    (11)端木正主編:《國(guó)際法》,北京大學(xué)出版社,1989年,第132頁(yè)。