導(dǎo)致本輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的因素并非僅僅只是外需萎縮。單純的需求管理政策可能并不能滿足此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策調(diào)節(jié)之需。在房?jī)r(jià)見(jiàn)底、農(nóng)民工就業(yè)狀況好轉(zhuǎn)、中小企業(yè)發(fā)展的制度保障得以建立等條件沒(méi)有實(shí)質(zhì)性見(jiàn)好時(shí)，侈談中國(guó)經(jīng)濟(jì)已步入復(fù)蘇階段，不僅不利于**借著經(jīng)濟(jì)危機(jī)痛下深化改革的決心，而且會(huì)讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)走入誤區(qū)。

    來(lái)自媒介的一項(xiàng)最新調(diào)查說(shuō)，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)在今年第一季度即將見(jiàn)底，中國(guó)很有可能成為率先脫離經(jīng)濟(jì)危機(jī)的國(guó)家之一。已經(jīng)高歌猛進(jìn)了一個(gè)多月的A股市場(chǎng)這張所謂的“經(jīng)濟(jì)晴雨表”似乎也傾向于呼應(yīng)“經(jīng)濟(jì)即將回春”的觀點(diǎn)。

    這個(gè)觀點(diǎn)的依據(jù)，主要源于人們對(duì)中央**4萬(wàn)億的刺激政策和適度寬松的貨幣政策組合效果即將顯現(xiàn)的復(fù)蘇信心。對(duì)于4萬(wàn)億投資計(jì)劃，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家偏重于相信其對(duì)于拉動(dòng)GDP的功效，而少有探討這里面存在的可能機(jī)理；對(duì)于寬松的信貸政策，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家偏重關(guān)于規(guī)模的數(shù)據(jù)，而忽視這些信貸資金的實(shí)際去向。由此，建立在這兩條**政策之上的、關(guān)于經(jīng)濟(jì)即將復(fù)蘇的觀點(diǎn)，就值得進(jìn)一步商榷了。

    就在中央**當(dāng)初果斷推出4萬(wàn)億投資計(jì)劃之時(shí)，筆者即撰文提出：導(dǎo)致本輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的因素并非僅僅只是外需萎縮。單純的需求管理政策可能并不能滿足此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策調(diào)節(jié)之需。中小企業(yè)發(fā)展遇到“制度”瓶頸、房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫、勞資沖突及相應(yīng)的農(nóng)民工就業(yè)問(wèn)題等，都在考驗(yàn)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

    隨著中小企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位越來(lái)越重要，中小企業(yè)“融資難”的問(wèn)題便成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)幾年甚至幾十年能否持續(xù)增長(zhǎng)的瓶頸。此外，中小企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中還受到來(lái)自**政策、經(jīng)濟(jì)體制的多種或明或隱的歧視，其生存環(huán)境遠(yuǎn)比一般的國(guó)有企業(yè)更艱難、更糟糕。而所有這些現(xiàn)實(shí)的窘困之態(tài)，都亟須**通過(guò)銳意改革，進(jìn)而建立一套保障中小企業(yè)發(fā)展的“制度環(huán)境”。

    持續(xù)的高房?jī)r(jià)將國(guó)民經(jīng)濟(jì)推上了高風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)行軌道。土地是所有農(nóng)工商業(yè)的重要生產(chǎn)要素。房地產(chǎn)泡沫雖然給一部分企業(yè)提供了投資或者說(shuō)投機(jī)的窗口，但無(wú)可避免地增加了所有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)管理成本。而且，持續(xù)的高房?jī)r(jià)吸收了銀行的大量資金流入，使得銀行也面臨著資金被“套牢”的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，在商言商，即使有中央的號(hào)令在手，但銀行的“惜貸”、“選擇性貸款”等隱蔽性行為也變得不可避免了。

    在全球化情境下，中國(guó)農(nóng)民工早已成了中國(guó)人力資源中走在國(guó)際化最前沿的勞動(dòng)工種，他們的就業(yè)難題絕非僅僅依靠中國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)容量就可以解決的，而與國(guó)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)息息相關(guān)，已成為全球性“市場(chǎng)失靈”在中國(guó)最明顯的一個(gè)體現(xiàn)。

    另一方面，4萬(wàn)億投資計(jì)劃的出發(fā)點(diǎn)是“保增長(zhǎng)”，原本為企業(yè)（特別是中小企業(yè)）松綁、為銀行盤活資產(chǎn)、促進(jìn)農(nóng)民工就業(yè)的作用的比較弱，況且，“保增長(zhǎng)”本身會(huì)出現(xiàn)許多“水分”，而“保就業(yè)”可能才是其政策最實(shí)在的一個(gè)方向。

    擴(kuò)大投資是**最能主動(dòng)做到的政策取向，而且最能立竿見(jiàn)影的“保增長(zhǎng)”方式，但**投資如果過(guò)于泛濫的話，短期也許會(huì)出現(xiàn)GDP增長(zhǎng)的回暖，而這些也只能看成是對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種“透支”形式。稍有閃失，這樣的拯救經(jīng)濟(jì)方式，也許同時(shí)就是培植下一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的潛在誘因。

    在經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，人們會(huì)顯示出對(duì)流動(dòng)性的執(zhí)著偏好，也就是凱恩斯主義者常說(shuō)的“流動(dòng)性陷阱”。所以，**的積極投資政策要想發(fā)揮作用，還需要寬松的貨幣政策作為配合打底。如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)本身的基本面沒(méi)有問(wèn)題，中小企業(yè)的發(fā)展不需要**進(jìn)行深一步的體制改革，那么寬松的貨幣政策也許能夠讓資金順利流向真正需要資金的中小企業(yè)手中，經(jīng)濟(jì)的周期性復(fù)蘇可能還是有希望的。但是，如果這一前提不存在，那么“信貸規(guī)模的迅猛增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的一種積極性征兆”這一想法恐怕就只是某些人的幻覺(jué)罷了。

    最近相關(guān)對(duì)浙江省某些地區(qū)中小企業(yè)的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，不管是四大國(guó)有商業(yè)銀行，還是眾多的城市商業(yè)以及民間銀行，都有天然樂(lè)于將貸款向大企業(yè)投放的動(dòng)機(jī)與欲望，但經(jīng)濟(jì)體系中真正需要資金的卻是那些嗷嗷待哺的、數(shù)量眾多的中小企業(yè)。這樣，也就給了大企業(yè)一個(gè)制度“套利”的機(jī)會(huì)——根據(jù)自己的信用狀況從銀行以低息借得大量的閑散資金，然后再以高利貸的方式轉(zhuǎn)貸給中小企業(yè)。為了謀得基本的生存權(quán)利，中小企業(yè)不得不委曲求全。這樣，一種資金投放的扭曲，會(huì)勢(shì)必加重了金融市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)渠道運(yùn)行的交易成本不斷加大。如果是通過(guò)這樣的渠道，那么信貸規(guī)模的擴(kuò)大還能是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的一種征兆嗎？即使真有簡(jiǎn)單的傳遞效應(yīng)，那么很有可能會(huì)在不久的將來(lái)重新迎來(lái)我們前些年經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)臨之前的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱現(xiàn)象，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)軌跡和**政策也開(kāi)始放置在擺動(dòng)的“秋千板”：一種力量向上的時(shí)候，必須需要另一種相反的力量來(lái)大力打壓；而一種力量向下的時(shí)候，就必須有同一種打壓的力量來(lái)扶持。“秋千”在物理上雖然可以不斷擺動(dòng)，但幸運(yùn)的是它仍有一種平衡的中心，而經(jīng)濟(jì)上的“秋千”平衡點(diǎn)究竟在哪里呢？我們無(wú)從回答，當(dāng)然更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是如此。

    另外，我們從股市的交易量可以看到，之前的滬深兩市的交易量已經(jīng)超過(guò)了2007年股市最火爆時(shí)的交易量。如果4萬(wàn)億投資政策不幸僅僅成了投機(jī)客們的炒作題材，而寬松的貨幣政策使得投機(jī)客們資金充足、威力更大，那么**的經(jīng)濟(jì)拯救政策不就剛好給了投機(jī)客們興風(fēng)作浪提供適宜的土壤嗎？

    中國(guó)經(jīng)濟(jì)何時(shí)見(jiàn)底？首先應(yīng)該是房?jī)r(jià)見(jiàn)底、農(nóng)民工就業(yè)狀況好轉(zhuǎn)、中小企業(yè)發(fā)展的制度保障得以建立的基礎(chǔ)上。在這些條件沒(méi)有實(shí)質(zhì)性見(jiàn)好時(shí)，侈談中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)步入復(fù)蘇階段，不僅不利于**借著經(jīng)濟(jì)危機(jī)痛下深化改革的決心，而且會(huì)讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)走入誤區(qū)。（陳宇峰、鄭景昕/浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）