轟動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的“躲貓貓”事件，讓一個(gè)由官方牽頭組織的“網(wǎng)民調(diào)查委員會(huì)”一夜成名。可也僅僅過了 
一夜，這個(gè)委員會(huì)就已草草收?qǐng)?。一天走馬觀花的考察，一份并未超出警方通報(bào)的報(bào)告，流星般的網(wǎng)民調(diào)查委員會(huì)非但沒有解開“躲貓貓”之謎，反而帶來新的問號(hào)。

　　在調(diào)查委員會(huì)報(bào)告公布后，許多網(wǎng)民質(zhì)疑，這樣一個(gè)由地方宣傳部門組織的網(wǎng)民調(diào)查委員會(huì)是否合法？委員會(huì)既無權(quán)威性、又無專業(yè)性，以致調(diào)查未取得任何實(shí)質(zhì)成果，這樣的調(diào)查與作秀何異？應(yīng)該說，上述質(zhì)疑不是毫無道理。但筆者還是認(rèn)為，這并不能抹煞官方組織網(wǎng)民參與調(diào)查的積極意義。

　　官方邀請(qǐng)網(wǎng)民針對(duì)重大公共事件進(jìn)行調(diào)查，本身就是公眾與官方良性互動(dòng)的結(jié)果。雖然相關(guān)組織工作匆忙，調(diào)查也未能得出任何結(jié)論，但曇花一現(xiàn)的調(diào)查委員會(huì)，畢竟體現(xiàn)了官方對(duì)公眾輿論的重視和尊重。同時(shí)，官方邀請(qǐng)網(wǎng)民參與重大公共事件的調(diào)查，也反映出官民雙方都認(rèn)可對(duì)重大公共事件進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查的必要性。 

　　目前，在中國(guó)的法律法規(guī)中，對(duì)重大公共事件是否應(yīng)成立專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，尚無明確規(guī)定?？墒牵谥袊?guó)法制不斷健全，執(zhí)政者努力打造“陽光**”，公民行使知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)意識(shí)日趨強(qiáng)烈的今天，構(gòu)建獨(dú)立調(diào)查制度的必要性和緊迫性正日益凸顯。 

　　近些年來，由于在一些重大社會(huì)熱點(diǎn)事件中缺少及時(shí)、權(quán)威的調(diào)查，公眾得不到可信的調(diào)查結(jié)論，致使一些個(gè)案最終釀成嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的*****。以兩年多前發(fā)生的四川大竹事件和去年發(fā)生的貴州****為例，兩次大規(guī)模*****的發(fā)生都是由普通公民的非正常死亡引發(fā)謠言而起，再加上當(dāng)?shù)匦姓?、司法部門處置不力，未能及時(shí)向公眾提供令人信服的證據(jù)和結(jié)論，從而釀成了嚴(yán)重破壞地方穩(wěn)定的事件。再看云南晉寧縣的“躲貓貓”事件，其特點(diǎn)與大竹、甕安兩事件的導(dǎo)火索大同小異，一件發(fā)生在看守所內(nèi)的死亡事件，至今拿不出令公眾信服的證據(jù)，晉寧縣相關(guān)部門對(duì)事件的處理，也未見比大竹、甕安高明多少，沒引發(fā)更大的亂子，實(shí)屬僥幸。 

　　這幾起事件說明，在當(dāng)下的中國(guó)，當(dāng)發(fā)生引起公眾廣泛質(zhì)疑的事件后，缺少一種能夠迅速恢復(fù)公眾信心、并得到公眾信任的調(diào)查機(jī)制。這無疑是制度設(shè)計(jì)的缺失。中國(guó)正處于發(fā)展過程中的矛盾凸顯期，加上國(guó)際金融危機(jī)的影響，社會(huì)不安定因素增多。在這種情況下，針對(duì)重大社會(huì)公共事件構(gòu)建獨(dú)立的調(diào)查制度，有利于實(shí)現(xiàn)公平、公正、公開，有利于提高**的公信力，有利于彌合社會(huì)分歧、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。如果國(guó)家能夠制定相應(yīng)的法律法規(guī)，明確在何種情況下啟動(dòng)權(quán)威獨(dú)立調(diào)查，那么再有公民非正常死亡，并引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈質(zhì)疑時(shí)，公眾也許就會(huì)等待獨(dú)立調(diào)查的結(jié)果。這樣的話，謠言滿天飛的土壤就不復(fù)存在，大竹事件和****的悲劇也許就不會(huì)上演。 

　　對(duì)司法部門來說，獨(dú)立調(diào)查更是一項(xiàng)只有好處，沒有壞處的制度。拿“躲貓貓”事件來說，由于案件發(fā)生在司法部門管轄范圍內(nèi)，由司法部門自己進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果的權(quán)威性多多少少會(huì)打些折扣。而如果有獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，顯然更有利于還相關(guān)部門以清白。從這一角度觀察，晉寧警方檢方未能允許網(wǎng)民委員會(huì)觀看事發(fā)錄像、接觸案件嫌疑人，雖說有一定法律依據(jù)，但還是讓人遺憾。既然心里無鬼，何不大大方方向網(wǎng)民代表們展現(xiàn)所有證據(jù)，何苦白白錯(cuò)過一個(gè)向公眾自證清白的大好機(jī)會(huì)呢？

　　在互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)，信息以前所未有的廣度和速度傳播，任何個(gè)案都有可能成為全國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)，并被公眾賦予更高的意義。對(duì)個(gè)案處理不重視、“躲貓貓”，不僅不利于事件的解決，最后往往還會(huì)傷及**的公信力，甚至釀成更嚴(yán)重的社會(huì)事件。這次云南省相關(guān)部門邀請(qǐng)網(wǎng)民參與調(diào)查，雖未能揭開事件真相，但至少是認(rèn)清了其中利害。而由官方組織民間人士進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，更是具有破冰意義，也為今后構(gòu)建可能的獨(dú)立調(diào)查制度提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。（竇含章）