倪小林  作者文集 

　　全球金融危機(jī)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊并未見底，制造業(yè)在隆冬中徘徊的步履越加艱辛。危機(jī)面前，一些企業(yè)選擇裁員來渡過危機(jī)。 

　　然而，美國《商業(yè)周刊》最近報道，美國在艾奧瓦州的一家門窗工廠，因美國房地產(chǎn)業(yè)不景氣，受到的打擊不亞于汽車業(yè)。不過這家有900名員工的企業(yè)，想出了一個辦法，保住企業(yè)不靠裁員減少成本，而是讓工廠的三分之一職工，一周上4天班。這叫縮工時保飯碗。企業(yè)認(rèn)為這樣做的好處是，一旦經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，將不會因?yàn)檎也坏绞炀毠と硕鄲?。反過來，職工會認(rèn)為企業(yè)有長遠(yuǎn)眼光，增強(qiáng)了和企業(yè)共度艱難時刻的信心。  

　　事實(shí)上，危機(jī)早晚會過去，裁員未必是最好的選擇。如果考慮到技術(shù)工種的培訓(xùn)成本，裁員更有可能得不償失。美國這家門窗工廠受到了很嚴(yán)重的沖擊，連這樣的企業(yè)都在采取辦法，保員工飯碗，說明渡過危機(jī)之法，全在人們對于危機(jī)的認(rèn)識和態(tài)度。據(jù)稱，美國的硅谷，正在為過危局設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)向四天工作制。 

　　不久之前，中國的阿里巴巴曾經(jīng)在危機(jī)進(jìn)入寒冬時分，逆勢給員工加薪，讓他們增加消費(fèi)，當(dāng)時也引起人們很多議論。逆勢加薪我認(rèn)為不是什么有違常理，更不是嘩眾取寵，同樣是企業(yè)對待危機(jī)的一種態(tài)度，一種與員工共同承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任的態(tài)度。有人說當(dāng)時馬云是有實(shí)力才為員工加薪，那么有實(shí)力為員工加薪的一定不止一家企業(yè)，但是我們看到很多事情往往有悖常理，效益好的企業(yè)只顧高管拿高薪的事情還少嗎？  

 　　從經(jīng)濟(jì)生態(tài)的角度看，不保員工對于企業(yè)生存的打擊將更大。市場就像復(fù)雜的生物鏈，相互依存的關(guān)系非常密切。我以為人們對待危機(jī)的不同態(tài)度，必然導(dǎo)致不同的選擇。就加薪事件而言，阿里巴巴采取的態(tài)度不同于很多企業(yè)，在安排2008年2009年度加薪時，高管都不在其中。 

　　破解危機(jī)的民間法則，有時候需要智慧，有時候需要勇氣。兩者都運(yùn)用得當(dāng)，就可能成為破解危局的智者。危機(jī)最早襲擊到歐洲汽車產(chǎn)業(yè)的時候，那里的汽車業(yè)也采取了保飯碗減工時的辦法，或縮短每天每人工作時間，或者縮短職工每周工作時間，為不景氣的汽車制造企業(yè)減少成本支出。只是有一點(diǎn)，這樣做比單純裁員在管理上更為復(fù)雜，薪水收入結(jié)構(gòu)需要修訂，人員安排需要更多的協(xié)調(diào)技巧，總之，不裁員保飯碗，累企業(yè)，只裁員苦職工。不過不到萬不得已，一裁了之都不應(yīng)該成為企業(yè)保全自身的唯一選擇。 

　　在保就業(yè)的問題上，我們同樣遇到很多難題，國家三番五次強(qiáng)調(diào)不要輕易裁員，甚至要求企業(yè)裁員人數(shù)達(dá)到一定比例要上報，可見目前裁員問題依然嚴(yán)重。此刻，我們是不是也應(yīng)該向馬云那樣，像那些不輕易裁員的企業(yè)一樣，想想更多的辦法，為員工保住飯碗呢？（倪小林）