從招標(biāo)家電生產(chǎn)企業(yè)專門生產(chǎn)特定型號的家電產(chǎn)品，到招標(biāo)流通企業(yè)負(fù)責(zé)來定點銷售，現(xiàn)有“家電下鄉(xiāng)”模式充滿了計劃色彩，似乎一切盡在早已計劃好的調(diào)度之內(nèi)。這當(dāng)然會讓中標(biāo)企業(yè)獲得十足的好處，但與此同時，也必然要壓縮農(nóng)民消費者和基層經(jīng)銷商所能獲得的好處，進(jìn)而在一定程度上為“兩頭不落好”的窘境埋下了伏筆。不難看出，這種計劃色彩明顯的“家電下鄉(xiāng)”，既破壞了商業(yè)競爭的公平——即便招標(biāo)過程完全公正，**出錢補(bǔ)貼少數(shù)企業(yè)生產(chǎn)和銷售的行為，也沒有任何公平性可言；又限制了農(nóng)民對家電產(chǎn)品的自由選擇權(quán)——農(nóng)民只能選擇貼有“家電下鄉(xiāng)”標(biāo)志的特定商品。

　　倘若農(nóng)村市場不能形成充分自由競爭的格局，就不會給農(nóng)民帶去財政補(bǔ)貼之外長期可持續(xù)的真正實惠；倘若農(nóng)民不能享有對家電產(chǎn)品的自由選擇權(quán)利，商家就不會去著力開發(fā)生產(chǎn)真正適合農(nóng)民需要的物美價廉的商品。因此，無論是基于激活農(nóng)村消費市場的考慮，還是基于反哺農(nóng)民消費者讓農(nóng)民真正得實惠的考慮，都應(yīng)該高度重視市場的充分競爭和農(nóng)民的自由選擇。

　　基于此，與其我們在事先就計劃好能夠享受財政補(bǔ)貼的家電企業(yè)和產(chǎn)品，倒不如無差別地公平對待所有家電企業(yè)和產(chǎn)品，讓農(nóng)民通過事后的自由選擇去決定哪些企業(yè)能夠享受到**的財政補(bǔ)貼。最近，異常流行的消費券制度，就為此提供了可資借鑒的參考——與其以事先選定好的特定家電作為補(bǔ)貼對象，倒不如把這種補(bǔ)貼以“家電券”的形式發(fā)放到每個農(nóng)民手上，然后讓農(nóng)民去自由選擇自己心儀的家電產(chǎn)品。

　　這樣一來，不僅對所有家電生產(chǎn)廠家是公平的，農(nóng)民的自由選擇權(quán)也得到了尊重；同時，在每個農(nóng)民之間也是公平的，而不是必須有一定經(jīng)濟(jì)購買力才能享受到**補(bǔ)貼。