第104屆廣交會第一期的照明 展區(qū)肯定吸引了不少行內(nèi)人士的眼光。這一屆的廣交會對于我國各行出口型企業(yè)來說，可以說是非比尋常。對于參展的2000余家照明企業(yè)來說，更可領(lǐng)先體悟到市場的冷暖變化。當(dāng)這里的展會還在如火如荼地進(jìn)行的時(shí)候，照明行業(yè)的另一展會——第七屆中國·古鎮(zhèn) 國際燈飾博覽會也于18日開幕。與廣交會相比，古鎮(zhèn)燈博會 顯得更加專一，也更加具有地方特色。

　　中山古鎮(zhèn)是我國的“燈飾之都”。在其不到48平方公里的土地上，登記注冊的燈飾企業(yè)有5000多家。據(jù)傳其燈飾產(chǎn)品年銷售額達(dá)到150多億元，占到我國民用燈具市場的60％以上份額。如果這些數(shù)據(jù)沒有被夸大的話，古鎮(zhèn)燈飾產(chǎn)業(yè)集群的興衰幾乎可以左右國內(nèi)整個(gè)民用燈具市場的盛衰。而在這樣的地方舉辦的燈飾博覽會，幾乎被理所當(dāng)然地看成是衡量市場變化的晴雨表、溫度計(jì)。

　　除了業(yè)內(nèi)部分人士持有此種看法外，不少媒體也在為此而“鼓與呼”，把這里的燈博會說成是“行業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)”，甚至有媒體就以此為標(biāo)題來鼓吹。但實(shí)際情況卻未必如此。

　　首先讓我們來看一下參展企業(yè)。據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，本屆古鎮(zhèn)燈博會100％完成招展任務(wù),參展企業(yè)為489家，展位還比去年增加了48個(gè)。而在這些參展企業(yè)中，有348家企業(yè)是本地企業(yè)，占了參展企業(yè)的71.1％；市外國內(nèi)企業(yè)為138家，占了28.9％；剩余的3家企業(yè)則為兩家媒體企業(yè)和一家美國國家半導(dǎo)體有限公司。對于這么一個(gè)規(guī)模，我們能說些什么呢？

　　一是規(guī)模偏小。在百分之百完成招展任務(wù)的情況下，參展企業(yè)都只有489家。即使本地參展企業(yè)多達(dá)348家，但卻只占了本地5000多家企業(yè)中的7％左右。作為一個(gè)“燈飾之都”所舉辦的一個(gè)所謂的國際性的燈飾博覽會來說，這么小的規(guī)模還真的有點(diǎn)說不過去。而幾乎是同期舉辦的104屆廣交會，其一個(gè)小小的照明展區(qū)里面就集了近2000家照明企業(yè)，今年6月份舉辦的廣州國際照明展，其參展企業(yè)也高達(dá)1539家。如這些展會比起來，這么一個(gè)489家企業(yè)參展的燈博會，還頂著一個(gè)“國際”的頭銜，就顯得非常地寒磣。難免有“黃婆賣瓜，自賣自夸”之嫌。

　　二是地區(qū)局限性強(qiáng)。這一點(diǎn)可以說是不言而喻的事情，因?yàn)?1.1％的數(shù)據(jù)已經(jīng)說明了一切。在總共不到500家參展企業(yè)中，就是348家企業(yè)是“足不出戶”的本地企業(yè)，占了總數(shù)的71.9％。而其他的28.9％也只是中山之外的國內(nèi)企業(yè)，而這個(gè)“國內(nèi)”所限定的區(qū)域相信還是局限于廣東地區(qū)。而代表海外的呢？代表海外的或許就是這家面目模糊不清的“美國國家半導(dǎo)體有限公司”了，而這家公司真的是遠(yuǎn)赴重洋專程而來的嗎？這也有待值得商榷。所以這么一屆燈博會，完全可以說是中山、古鎮(zhèn)本地極少數(shù)企業(yè)聯(lián)歡的一個(gè)小型PARTY，外來的企業(yè)只是前來助興的客人罷了。

　　三是名不副實(shí)。從相關(guān)媒體的報(bào)道來看，這屆燈博會顯得有點(diǎn)夸大其詞。比如說本次首次亮相的金牌館，掐指數(shù)來也就有14家企業(yè)入駐，而且拿來說事的還就是“雷士”、“TCL”之類企業(yè)的。再比如特設(shè)的LED展示專區(qū)，媒體報(bào)道入駐的也就四五十家企業(yè)。而業(yè)內(nèi)一媒體一直在大肆吹噓的“團(tuán)購聯(lián)盟”卻仍然是只是一個(gè)面貌模糊不清的怪胎，其間關(guān)系可以說是“剪不斷，理還亂”，明顯有點(diǎn)“雷聲大，雨點(diǎn)小”的味道。甚至當(dāng)?shù)氐?*機(jī)關(guān)報(bào)在說到本地企業(yè)為何沒有參展時(shí)，也只是語焉不詳?shù)卣f是“種種原因”，都不知道這原因到底是什么原因。

　　展會規(guī)模如此之小，地區(qū)局限性如此之大，而行業(yè)內(nèi)部分媒體和當(dāng)?shù)夭糠执蟊娒襟w都在一味的“浮夸”，你能說這么一個(gè)博覽會能成為行業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)么？我們再退一步講，就算上文所引用的“150多億”、“60％”這兩大數(shù)據(jù)是真實(shí)無誤的，而且我們也承認(rèn)業(yè)某一部分人士所說的“風(fēng)向標(biāo)”之類的話是正確的，那么我們再問問，本地中7％的參展企業(yè)是否可以代表其他93％的企業(yè)，而外地過來參展的百余家企業(yè)加上古鎮(zhèn)的整個(gè)燈飾產(chǎn)業(yè)集群又是否可以代表全國各個(gè)地區(qū)的燈飾產(chǎn)業(yè)群呢？而一家美國國家半導(dǎo)體有限公司是否就可以代表整個(gè)海外燈飾企業(yè)和市場呢？而一兩家媒體企業(yè)的認(rèn)識是否就是整個(gè)傳媒界的共識呢？這樣的問題，我們還可以列出一長串。對于這類問題，與古鎮(zhèn)燈博會有密切利益關(guān)系的媒體是否能為其代言，作出正面回答嗎？

　　如果說規(guī)模不是問題，地區(qū)局限性也不是問題，媒體的“浮夸”也不是問題，那么整個(gè)古鎮(zhèn)的燈飾產(chǎn)業(yè)群是不是真的就如此地“神乎其神”，動(dòng)不動(dòng)就可以成為“風(fēng)向標(biāo)”、“晴雨表”呢？

　　我們不否認(rèn)古鎮(zhèn)有它所謂的地區(qū)優(yōu)勢、資源優(yōu)勢、商圈優(yōu)勢等等等等炮制出來的一切先天優(yōu)勢，但我們卻不得不說古鎮(zhèn)的燈飾產(chǎn)業(yè)卻缺乏至關(guān)重要的“頭腦優(yōu)勢”。為什么呢？有媒體便披露了古鎮(zhèn)燈飾產(chǎn)業(yè)現(xiàn)存的幾大問題：一是沒品牌，古鎮(zhèn)偌大的一個(gè)燈飾產(chǎn)業(yè)集群，較有影響力的燈具品牌就只有歐普、華藝寥寥幾家。二是不注重創(chuàng)新，產(chǎn)品設(shè)計(jì)存在較大缺陷，抄襲、模擬成風(fēng)。三是不注重培養(yǎng)人才。四是產(chǎn)業(yè)發(fā)展失衡，配套服務(wù)嚴(yán)重滯后。古鎮(zhèn)燈飾產(chǎn)業(yè)面臨的這些問題，嚴(yán)重影響了產(chǎn)業(yè)的集群化、規(guī)?；l(fā)展。

　　古鎮(zhèn)燈飾產(chǎn)業(yè)確實(shí)取了長足的發(fā)展，但仍然有其自身的局限性和特殊的難題。因此，古鎮(zhèn)燈博會只可能是部分地反映了古鎮(zhèn)當(dāng)?shù)責(zé)麸棶a(chǎn)業(yè)群的現(xiàn)狀，就算它是“風(fēng)向標(biāo)”，也只能是古鎮(zhèn)當(dāng)?shù)責(zé)麸棶a(chǎn)業(yè)群的風(fēng)向標(biāo)，而不是我國整個(gè)照明行業(yè)的風(fēng)向標(biāo)，哪怕就單指民用的燈具產(chǎn)品，它仍然擔(dān)當(dāng)不了“風(fēng)向標(biāo)”的大任。