劉敏 《長江商報(bào)》評論主編

上海某媒體刊登了一篇文章，文中一句“說上海話是沒有文化的表現(xiàn)”惹來爭議。上海讀者認(rèn)為嚴(yán)重傷害了上海人的感情，要求報(bào)紙道歉。隨后，文章作者被人肉搜索，報(bào)紙已發(fā)表致歉聲明，編輯也被停職。

這篇文章?lián)f是摘選自2006年出版的《上海市井》一書。書面市后有沒有人罵，我不知道，3年后報(bào)紙僅僅節(jié)選了千字左右就炸開了鍋。這是不是說，現(xiàn)在看書的人少，看報(bào)的人多；仔細(xì)讀書的人少，仔細(xì)讀報(bào)的人多。對這一事件來說，這肯定不是一個(gè)可有可無的邏輯細(xì)節(jié)。

我出生于湖北一個(gè)中等城市，現(xiàn)在武漢工作，我從不憚于別人說我出生和工作城市的“壞話”，也從不予以爭辯。我這樣的低調(diào)姿態(tài)，可能讓我有資格做出如下判斷：經(jīng)對照原文鑒定，聯(lián)系上下文看“說上海話是沒有文化的表現(xiàn)”，幽默、調(diào)侃的意思居多，看不出作者搞地域文化歧視的“別有用心”，認(rèn)為嚴(yán)重傷害了上海人的感情實(shí)在沒來由、沒必要。如果感情受傷者還不相信，我再以一個(gè)媒體人的經(jīng)驗(yàn)說：一家本地媒體若罔顧本地的情感，甚至對著干，除非是不想混了，要么是當(dāng)日值班人員全體喝了二鍋頭。

這事兒讓我想起一部美國偵探劇。在兩個(gè)州的交界處發(fā)現(xiàn)兩具尸體，兩州警察來了，聯(lián)邦調(diào)查局也來了。初次查看說是一男一女，A州說尸體肯定是B州的，因?yàn)锽州人就愛干自殺殉情這事兒。再次查看說是兩具女尸，B州又說尸體肯定是A州的，因?yàn)锳州人就愛干同性戀這事兒。老美是帶著幽默和調(diào)侃的意思來設(shè)計(jì)這段場景的，美劇遵從觀眾的民調(diào)，老美不傻，我相信觀眾也是帶著幽默的心情來看。

我們都“睜眼看世界”了百把年，現(xiàn)在據(jù)說都考慮輸出文化和價(jià)值觀了。我想，輸出價(jià)值觀之前，不妨先學(xué)一下別人文化中的長處。生活多點(diǎn)幽默感，不要那么緊繃得動不動就感情受傷，我看就可以學(xué)，至少這肯定沒有“兩國國情不同”之類的拒絕理由。

扯遠(yuǎn)了。這件事引起了爭議，為什么爭議我知道，那么誰在爭議呢？我注意到，先是在上海兩個(gè)知名論壇形成了兩大對立陣營。一個(gè)是以上海本地人為主的論壇，情緒最激烈，一片討伐之聲。另一個(gè)則是以新上海人居多的論壇，這個(gè)論壇的多數(shù)人認(rèn)為“并未看出此文侮辱了上海人，只是部分人的敏感?！?

我很奇怪，如果按戶籍所在地看，“上海本地人”與新上海人本無區(qū)別，都拿著上海的戶口本，一樣納稅，一樣享受著上海的城市保障。如果不依戶籍而按居住時(shí)間和代數(shù)算，我知道近親結(jié)婚的限制是三至四代，大概是七八十年左右，但我從沒有見過到底幾代或多少年才能叫“本地人”的實(shí)證性說法。誰能肯定地說，那些自稱“上海本地人”的人，其祖輩不是外遷入上海的？爭議的人群主體都身份不明，這件傷害感情的事情，就成了一本糊涂賬。

我以為，說到爭議，這不是上海本地人與新上海人之爭，不是上海人與外地人之爭，甚至也不是海派文化與非海派文化之爭。這壓根兒就不是什么人群和文化的爭端，而是理性與無知之爭，清醒與盲目之爭，成熟與幼稚之爭。想想那些**這、**那的活動，想想所有充斥著“嚴(yán)重傷害情感”說法的事件，難道不是這樣嗎？　

長平 資深評論員

最近上海發(fā)生了一起“文化事件”：某晚報(bào)刊發(fā)《新英雄闖蕩上海灘，不限戶籍個(gè)個(gè)精英》一文。文中說，“到浦東，尤其是陸家嘴，都說普通話，說上海話是沒有文化的表現(xiàn)”。這句話“嚴(yán)重傷害了上海人民的感情”，該報(bào)社發(fā)表致歉聲明，責(zé)任編輯已被停職，作者被網(wǎng)友“人肉搜索”。

一般而言，在來自不同地方的人們的語言交流中，方言口音愈重，受教育程度愈低。這是一個(gè)事實(shí)，全世界都是如此。但是，例外的情況不計(jì)其數(shù)，很多大作家、大科學(xué)家在發(fā)音方面也缺乏能力。更何況，在和自己相同族群的人交流時(shí)，大多數(shù)人都愿意選擇方言，因?yàn)榉窖岳锇烁唷爸豢梢鈺豢裳詡鳌钡男畔ⅰＵ驗(yàn)槿绱?，保護(hù)方言又成為一件很有文化的事情?！罢f上海話是沒有文化的表現(xiàn)”，這個(gè)判斷顯然失之粗疏，讓文化教育不足或者自愿選擇方言的人感到情感受傷，也可以理解。

不過，如果只是這樣去理解這篇惹事的文章，就有些斷章取義了。無論是標(biāo)題還是內(nèi)容，該文并無意討論方言和文化的關(guān)系，而是在說一種身份認(rèn)同的問題。全世界很多人都有身份認(rèn)同的焦慮感，在嚴(yán)格的戶籍制度下生活的中國人尤其如此。幾年前，我在上海媒體工作的時(shí)候，同行們不止一次提出“新上海人”的概念。上海人沒有必要為自己的偏見遮掩，身份歧視本身就是一種制度設(shè)計(jì)，沒有人可以逃脫。在這種制度之下打拼而獲得成功的外地人，以及同情甚至贊賞這些外地人的本地人，都急于要為他們獲得身份認(rèn)同。

如果說老上海人的身份認(rèn)同是通過制度性地排斥外地人取得的，而且這是一種不合理的制度，那么新上海人在爭取自己的身份認(rèn)同的時(shí)候，往往也犯著同樣的錯(cuò)誤，那就是試圖排斥老上海人?！罢f上海話沒文化”就是新上海人把標(biāo)準(zhǔn)普通話或者外語當(dāng)作武器，對老上海人進(jìn)行的一種攻擊。

如果文化并不只是文憑，而更多的是指現(xiàn)代文明教育的話，那么這種攻擊本身是沒有文化的表現(xiàn)。不過，比它更沒有文化的是，在這個(gè)“錯(cuò)誤言論”發(fā)表之后，上海網(wǎng)友對作者和報(bào)社的攻擊。這無疑是自己證明給世人看：我們不是那樣沒文化，而是這樣沒文化的。有文化的人，應(yīng)該寬容不同的言論，并用事實(shí)和道理進(jìn)行反駁?？匆姴煌囊庖?，跑到事實(shí)和道理之外，去搜索作者的家庭、電話、學(xué)校、單位，然后進(jìn)行威脅，這不僅沒有文化，不講規(guī)則，而且極其野蠻。

新聞報(bào)道中還說，更有網(wǎng)友透露，這篇文章甚至引起了一些退休領(lǐng)導(dǎo)的不滿。有人認(rèn)為，網(wǎng)友的威脅并不足以讓報(bào)社道歉，讓編輯停職，“退休領(lǐng)導(dǎo)的不滿”才是事件的關(guān)鍵所在。網(wǎng)友們受到傷害之后，除了用“人肉搜索”進(jìn)行威脅之外，更去尋求權(quán)力干預(yù)，而權(quán)力也真的就出手了。其實(shí)，這才是此次事件中最沒有文化的部分。