開發(fā)商為使“層高”符合標(biāo)準(zhǔn) 竟將房子的地板挖深變低

　　業(yè)主為退房將開發(fā)商告上法庭

　　原告：層高竟相差近30厘米

　　霍女士的丈夫潘先生告訴記者，存在爭議的這套房子是在2007年11月8日簽訂的，開發(fā)商為佛山中南某房地產(chǎn)有限公司。

　　潘先生表示，他在此樓盤共買了兩套房產(chǎn)，其中一套是準(zhǔn)備送給兒子的，各種貸款手續(xù)全部按照有關(guān)規(guī)定辦齊。但是到去年9月底收樓時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，其中一套房子有“嚴(yán)重質(zhì)量”問題，房屋的層高并非合同承諾的3米，而只有2.7米左右，上下相差30厘米，霍女士于是拒絕收樓，要求開發(fā)商退房。但霍女士的要求卻遭到了開發(fā)商的拒絕，“為了達(dá)到合同中承諾的3米層高，開發(fā)商竟然砸地板來增加層高的高度”，潘先生表示，經(jīng)過地產(chǎn)商的錘砸，他們根本不敢住在這樣的房子里。

　　房屋：地面確有被明顯鑿過痕跡

　　1月中旬，南海區(qū)法院到存在爭議的房屋進(jìn)行取證調(diào)查。記者隨潘先生和法院人員一起進(jìn)入存在爭議的房屋，記者看到，讓雙方庭上相見的房屋為一個(gè)毛坯房，尚未進(jìn)行

裝修。

　　進(jìn)入該房屋，記者特別留意了一下房子的地面，發(fā)現(xiàn)該房子的水泥地面較為平整，但是地面與墻體相接的地方能明顯看到被鑿過的痕跡，現(xiàn)在的地面高度要比原地面的高度低約5厘米。

　　不過在現(xiàn)場的房地產(chǎn)工程部的負(fù)責(zé)人稱，之所以出現(xiàn)這種情況并非開發(fā)商去鑿地板，而是他們?yōu)榱嗽诮粯菚r(shí)給業(yè)主一個(gè)比較好的毛坯房，故意平整了地面。鑿過的地方也不是房屋的地板，而是地板之上的“坯檔”，對(duì)房屋的安全根本不構(gòu)成威脅。記者從南海區(qū)法院現(xiàn)場取證的數(shù)據(jù)了解到，目前該房屋室內(nèi)的高度大約平均為2.77米，與霍女士所說的“3米”確實(shí)有所相差。

　　本報(bào)訊　(記者王廣永)是開發(fā)商交樓層高相差30厘米？還是購房者在市場不景氣而無理退房，轉(zhuǎn)嫁投資風(fēng)險(xiǎn)給開發(fā)商呢？購房者南?；襞糠Q，其購買的一套位于獅山海暉城的房子與開發(fā)商承諾的“層高”嚴(yán)重不符，并表示為了使“層高”符合標(biāo)準(zhǔn)，開發(fā)商竟背著他們將房子的地板砸鑿變低。為了退房，霍女士一紙?jiān)V狀將開發(fā)商告上法庭。

　　目前，該案已進(jìn)入司法程序，南海區(qū)法院也已于日前到現(xiàn)場對(duì)房屋結(jié)構(gòu)進(jìn)行取證調(diào)查。

　　爭議焦點(diǎn)：

　　層高、凈高是否為一碼事？

　　由于雙方協(xié)調(diào)未達(dá)成一致，2008年年底，霍女士將地產(chǎn)開發(fā)商起訴到南海區(qū)法院?；襞糠Q，爭訟房屋層高不足3米，與合約中約定的層高“3米”存在很大差異，開發(fā)商違反合約，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。

　　而開發(fā)商則表示，該房屋所在樓宇工程一直嚴(yán)格按照?qǐng)D紙進(jìn)行施工，施工圖紙經(jīng)過了規(guī)劃部門的審批，層高為3米。有關(guān)施工、監(jiān)理、設(shè)計(jì)等單位也出具了竣工圖，明確房屋層高為3米，并未違約。

　　開發(fā)商辯護(hù)律師稱，業(yè)主對(duì)房屋的“層高”和“凈高”存在誤解，售房合約中的“層高”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是從上一層樓板中間到下一層樓板中間的高度，包括一般情況下樓板高度18厘米、地坪混凝土厚度以及樓頂粉刷層厚度5~7厘米，加上房屋室內(nèi)的“凈高”達(dá)到了合約中的“3米”高度，另外，驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定樓層高度相差2厘米也屬于正常范圍內(nèi)。

　　房子有問題還是轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)？

　　據(jù)開發(fā)商相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，霍女士和潘先生除了購買此套房屋外，還在他們這里購買了一套房子。

　　訴諸法院之前，雙方曾就該房屋的事情進(jìn)行了協(xié)商，他們認(rèn)為，潘先生當(dāng)初在此買房子也是進(jìn)行投資，但現(xiàn)時(shí)房地產(chǎn)市場不景氣，

 

房價(jià)有所下跌，即使沒有下跌，潘先生購買的此套房屋在市場不景氣的大環(huán)境下，一時(shí)半會(huì)也無法回籠資金。業(yè)主不能無理要求退房而將投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給開發(fā)商承擔(dān)。而霍女士則堅(jiān)持認(rèn)為，開發(fā)商未按合同約定條件交樓，房屋質(zhì)量達(dá)不到合約要求，因此要求開發(fā)商退房。