因為搶了一頂帽子，砸了一扇玻璃，打了一個人，時年20歲的北京青年牛玉強，被法院以流氓罪判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。因獄內(nèi)表現(xiàn)良好，被多次減刑的牛玉強將在2020年走出監(jiān)獄的大門。如此，他將成為中國最后一個走出監(jiān)獄大門的“流氓”。昨天上午，北京問天律師事務(wù)所律師、陜西“渭南書案”當事人謝朝平代理律師周澤 (微博)上書多部委，建議特赦牛玉強及類似罪犯，以維護法律對公民的公平、公正。記者 陳學(xué)超

　　“流氓”牛玉強被判死緩

　　牛玉強案的判決書顯示，牛玉強犯流氓罪的“事實”是： 1983年4月24日晚，伙同鄭慶和、趙國文、姚從越等人毆打他人；　　1983年5月的一天，伙同趙國文、姚從越在朝陽區(qū)慈云寺大街攔截三名男青年，趙國文把其中一名男青年的軍帽搶走；1983年5月的一天晚上，與趙國文將被趙國文懷疑挑撥其與女友關(guān)系的劉紅家的玻璃砸碎；1983年6月13日晚，與趙國文、靳武、姚從越對跟其發(fā)生爭執(zhí)的許林進行威脅和毒打；1983年6月的一天下午，被高建輝糾集，與趙國文、靳武“到朝陽區(qū)永安里械斗。因沒找到人，未逞”。

　　適逢1983年中國第一次“嚴打”，牛玉強被法院以流氓罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行。1990年，因“流氓罪”服刑六年的牛玉強獲準保外就醫(yī)；14年后，獄警來到他在北京的家中，告訴他：他是兩度被網(wǎng)上通緝的“逃犯”。牛玉強遂被帶回監(jiān)獄服刑，按照規(guī)定應(yīng)當計入刑期的14年保外就醫(yī)時間不計入刑期，牛玉強需到2020年方能出獄，如此，他將成為中國最后一個走出監(jiān)獄大門的“流氓”。

　　牛玉強案暴露深層問題

　　需要注意的一個關(guān)鍵點是，1997年，我國對刑法進行了修改，取消了“流氓罪”。按照新刑法規(guī)定，牛玉強的行為被定性為尋釁滋事，最多會被處以處五年以下有期徒刑。

　　周澤表示，這暴露了新舊刑法之間如何前后承繼的問題?！叭绻Ｓ駨姺赴钢蹙退奶幪痈Z逃避追捕，一直躲到1997年新刑法實施的話，依據(jù)‘從舊兼從輕’的新法適用原則，那么他就有可能不再被追訴，即使被追訴，刑期也最高只有五年有期徒刑?！敝軡烧J為，刑法修改是法治進步的表現(xiàn)，要讓包括牛玉強在內(nèi)的國民普遍地享受到法治進步的成果，但牛玉強服刑至今，不但沒有享受到這種成果，還在客觀上給人形成極壞的示范效應(yīng)：“犯案后逃跑是有好處的，沒準今后某一天法律一修改，按照從舊兼從輕的原則，就不被追究或者只受較輕的追究了，這與刑法規(guī)定的自首等制度的目的，是完全背道而馳的?！?

　　“在1997年新刑法通過后，牛玉強再被以流氓罪服刑就已有失公正。石河子監(jiān)獄（牛玉強現(xiàn)服刑監(jiān)獄）及其上級主管部門決定在其原判刑期2008年2月13日屆滿后，再順延其刑期至2020年2月21日，無論以什么樣的理由，對牛玉強都是嚴重的不公正?！痹谥氯珖舜蟪Ｎ瘯姆山ㄗh書里，周澤寫道。

　　律師上書多部委要求特赦

　　昨日，周澤分別向全國人大常委會、司法部、最高人民檢察院等部委發(fā)函，要求糾正對牛玉強案執(zhí)行刑罰錯誤的問題。

　　“像牛玉強這樣的情形有多少沒法統(tǒng)計，但從刑法修改的情況來看，應(yīng)該不在少數(shù)。我指的是新刑法規(guī)定不作為犯罪對待或刑期較輕，而根據(jù)舊法規(guī)定被判了重刑，在新法實施后盡管服刑期已經(jīng)超過新法規(guī)定最高刑期卻仍然需要服刑的情形。

　　為此，他向全國人大常委會提出將刑法第十二條第二款修改為：“本法施行以前，依照當時的法律已經(jīng)作出的生效判決，繼續(xù)有效。但生效判決的行為根據(jù)新法規(guī)定不認為是犯罪，或者處刑較輕，罪犯服刑期限與新法規(guī)定最高刑期相當?shù)?，?yīng)視為原判刑罰執(zhí)行完畢?！?

　　但考慮到“對于類似案件，等著通過修改刑法來解決，顯然不現(xiàn)實”，周澤特提出了“特赦‘最后的流氓罪’牛玉強及類似罪犯”的要求?！疤貏e是對依據(jù)1983年《關(guān)于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》判處刑罰至今仍在服刑的罪犯，有必要全面甄別。對當時被判罪的行為在97刑法中不被認為是犯罪的，或者97刑法中雖作為犯罪對待但罪犯服刑期已經(jīng)與97刑法規(guī)定的相同罪行最高刑期相當?shù)?，?yīng)全部特赦。這是維護社會公正和刑罰公平的需要