江蘇省南京市女孩季敏購買了一套六門衣櫥使用，但自從把這套家具擺進(jìn)臥室后，她就出現(xiàn)免疫力下降并經(jīng)常感冒焦點(diǎn)房地產(chǎn)網(wǎng)的現(xiàn)象，經(jīng)醫(yī)院診斷為過敏引起的腎炎。季敏委托相關(guān)部門對(duì)家具所釋放的甲醛量進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)論是甲醛超標(biāo)兩倍。季敏一紙?jiān)V狀將家具經(jīng)營(yíng)者及出租經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的家具城告上法院，要求賠償各項(xiàng)損失28.5萬余元。 

　　近日，江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院對(duì)此案做出一審判決，認(rèn)定甲醛嚴(yán)重超標(biāo)的家具與原告所患疾病之間具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，故判決家具經(jīng)營(yíng)者賠償原告各項(xiàng)損害21757元，并退還貨款1100元；被告家具城對(duì)此賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。 

　　甲醛超標(biāo)傷害消費(fèi)者 協(xié)商賠償不成上法庭 

　　2004年12月15日，季敏在位于南京市江東路搜狐網(wǎng)的某家具城花1100元選購一套衣櫥，擺放在臥室內(nèi)使用。新櫥的化學(xué)氣味很重，早上起床后季敏總感到頭昏腦脹，起初她沒太在意，時(shí)間一天天過去，家具排放的氣味依舊濃重，季敏常常覺得身體乏力，并不時(shí)患感冒。不久，季敏又發(fā)現(xiàn)身體多部位出現(xiàn)帶血點(diǎn)的皮膚過敏癥狀，被醫(yī)院診斷為“過敏性紫癜”。 

　　2005年6月，季敏的病情再次發(fā)作，經(jīng)江蘇省人民醫(yī)院診斷，季敏患上了“紫癜性腎炎”，身體出現(xiàn)浮腫癥狀。由于病情加重，季敏只得暫時(shí)放棄工作，邊治療邊休養(yǎng)。季敏及家人一再找家具經(jīng)營(yíng)者李老板交涉，李老板為其墊付了3900元焦點(diǎn)房地產(chǎn)網(wǎng)的醫(yī)療等費(fèi)用。季敏的病情繼續(xù)惡化，她再次找李老板交涉賠償事宜時(shí)發(fā)現(xiàn)，李老板已經(jīng)退出了家具城。 

　　2006年6月，季敏委托南京市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對(duì)爭(zhēng)議家具甲醛是否符合標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測(cè)，《檢驗(yàn)報(bào)告》的結(jié)論為:送檢樣品經(jīng)檢驗(yàn)，甲醛釋放量不符合GB18584－2001《室內(nèi)裝飾裝修材料木家具中有害物質(zhì)限量》標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求，實(shí)測(cè)甲醛釋放量的結(jié)果為3.0毫克/升，而規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)為不能大于或等于1.5毫克/升。 

　　2006年8月，季敏一紙?jiān)V狀將李老板及作為場(chǎng)地租賃方搜狗的家具城告上南京市鼓樓區(qū)人民法院。 

　　在案件審理中，被告家具城辯稱，被告家具城與被告李老板之間系柜臺(tái)租賃關(guān)系，被告家具城收取費(fèi)用后盡到了合理范圍內(nèi)的質(zhì)量監(jiān)管義務(wù)。原告所患疾病與購買的甲醛超標(biāo)的家具之間并無必然的因果關(guān)系，其在購買家具之前就患有過敏性紫癜，法醫(yī)鑒定也指出原告所患疾病除環(huán)境因素外，還與其自身的過敏性體質(zhì)有關(guān)。對(duì)于原告主張的損失，被告家具城不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 

　　被告李老板辯稱，原告從己處購買訴爭(zhēng)家具是事實(shí)，但被告搜狗的經(jīng)營(yíng)部現(xiàn)已注銷。原告所稱的疾病與本被告之間沒有法律上的因果關(guān)系，而且原告在購買家具之前就患有訴稱疾病。出于人道主義考慮，被告已給付原告3900元。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 

　　甲醛超標(biāo)與患病存在因果關(guān)系 原告勝訴獲賠精神損害賠償金 

　　法院根據(jù)原告的申請(qǐng)，委托南京鑫盾司法鑒定所對(duì)原告的紫癜性腎炎與訴爭(zhēng)家具之間有無因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。鑒定分析認(rèn)為，過敏性紫癜是以毛細(xì)血管炎為主的變態(tài)反應(yīng)性疾病，過敏性紫癜病發(fā)生，除了與環(huán)境因素(氣候、花粉、食物、藥物、化工原料等)相關(guān)，其本質(zhì)是由于肌體焦點(diǎn)房地產(chǎn)網(wǎng)的免疫系統(tǒng)功能紊亂，與自身的過敏性體質(zhì)密切相關(guān)。經(jīng)咨詢相關(guān)醫(yī)學(xué)專家，臨床確實(shí)出現(xiàn)過類似病例，兩者存在一定的臨床聯(lián)系，但迄今為止還缺乏相關(guān)的科學(xué)根據(jù)，故季敏所患的腎炎與“甲醛超標(biāo)的六門櫥”之間并不能明確存在直接因果關(guān)系。但是甲醛作為一種明確的刺激性毒物，不排除其是發(fā)病及導(dǎo)致病情加重的誘因。 

　　鑒定人員出庭時(shí)還陳述，過敏性紫癜必須滿足過敏源、過敏性體質(zhì)兩個(gè)條件，兩個(gè)條件缺一不可；甲醛超標(biāo)是過敏源之一，甲醛超標(biāo)加上過敏性體質(zhì)會(huì)引起過敏性紫癜；目前不能肯定原告疾病系由甲醛超標(biāo)引起，但也不能排除，甲醛作為有毒氣體可能加重原告疾病或作為一個(gè)誘因存在；過敏性紫癜中17173的1/3患者會(huì)引發(fā)慢性腎炎。 

　　前不久，法院對(duì)此案做出了一審宣判。法院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)證據(jù)證實(shí)，可以認(rèn)定被告銷售的訴爭(zhēng)家具甲醛釋放量為國(guó)家限制標(biāo)準(zhǔn)的兩倍，存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，為不合格產(chǎn)品。根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十五條及《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十二條的規(guī)定，被告作為銷售者應(yīng)對(duì)其不合格產(chǎn)品給消費(fèi)者即本案原告造成的損害，承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告家具城將攤位出租給被告李某經(jīng)營(yíng)使用，負(fù)有一定go2map的監(jiān)督管理義務(wù)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，原告要求被告家具城承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。原告作為消費(fèi)者要求退貨，符合法律規(guī)定，法院予以支持。 

　　結(jié)合原告病因的司法鑒定結(jié)論及分析，法院認(rèn)定原告所患紫癜性腎炎與甲醛超標(biāo)的訴爭(zhēng)家具之間具有相當(dāng)因果關(guān)系。被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鑒于原告自身的過敏性特異體質(zhì)，也是所患疾病發(fā)生的必不可少的一個(gè)原因，適當(dāng)減輕被告的侵權(quán)賠償責(zé)任。由于原告罹患紫癜性腎炎，長(zhǎng)期服藥不僅會(huì)影響身體健康，而且還可能影響正常生育，精神痛苦客觀存在，故被告應(yīng)給付原告1萬元精神損害撫慰金。綜合原告有證據(jù)證明且符合法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)超女的各項(xiàng)損失，法院判決被告家具經(jīng)營(yíng)者應(yīng)賠償原告共計(jì)21757元。 

　　上述判決一審宣判后，原、被告均未上訴。