法院審理認(rèn)為，家具店在盧女士詢問家具材質(zhì)時(shí)，只告知是實(shí)木家具，沒有說明家具的雕刻部分不是實(shí)木的情況，且一直未向盧女士提**品說明書及產(chǎn)品合格證書?！　?

　　事件回放：

　　家住遼寧省沈陽市和平區(qū)的盧女士看中了一套實(shí)木家具，選購(gòu)時(shí)光聽銷售人員的推銷，卻忘了好好看看說明書?；丶液螅虐l(fā)現(xiàn)斷裂的雕花部分不是實(shí)木的，就將商家告上法庭。7月4日，法院判決：商家欺詐應(yīng)退貨，盧女士輕信推銷，也該擔(dān)責(zé)。

　　去年冬天，盧女士準(zhǔn)備喬遷新居。在沈陽市一家家具店，她看中了一套實(shí)木家具。選購(gòu)時(shí)，銷售人員跟她打“保票”：這套家具都是純實(shí)木的。最終，盧女士以1.8萬元購(gòu)買了這套實(shí)木衣柜、床及床頭柜。

　　家具運(yùn)到家，沒用多長(zhǎng)時(shí)間，盧女士就發(fā)現(xiàn)了問題：床頭床尾雕刻部分多處裂紋，床尾表面起泡，衣柜門無法關(guān)閉。盧女士找到商家多次維修，仍然沒有完全修好。最讓她難以接受的是，床尾的雕花部分出現(xiàn)了16厘米長(zhǎng)的裂紋。從斷裂處可以看出，雕花根本不是木質(zhì)的。

　　盧女士一怒之下，把商家告上法庭。她表示，商家在銷售中標(biāo)榜“純實(shí)木”，這是嚴(yán)重的欺詐行為。在家具**后出現(xiàn)了嚴(yán)重的質(zhì)量問題，多次維修后仍難以正常使用。盧女士要求法院判令商家退貨，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

　　而銷售商辯解說，盧女士購(gòu)買的家具只是局部表面起了小裂紋，屬于質(zhì)量小瑕疵，不算大毛病，完全可以恢復(fù)原狀，不影響正常使用，不符合退貨條件。另外，店家并沒有隱瞞家具的品質(zhì)，認(rèn)為是“純實(shí)木”是盧女士的誤解，商家不存在欺詐行為。

　　審理情況：

　　法院審理認(rèn)為，家具店在盧女士詢問家具材質(zhì)時(shí)，只告知是實(shí)木家具，沒有說明家具的雕刻部分不是實(shí)木的情況，且一直未向盧女士提**品說明書及產(chǎn)品合格證書。這樣的銷售行為，具有隱瞞和欺騙性。雖然家具店對(duì)出現(xiàn)問題的家具進(jìn)行了維修，卻仍未達(dá)到完好效果，法院支持盧女士的退貨主張。

　　但是，法院也提出，盧女士在購(gòu)買家具時(shí)，應(yīng)該向銷售者查看或索要產(chǎn)品說明書及產(chǎn)品合格證書。但盧女士卻輕信了銷售人員的介紹，自身也有一定責(zé)任。日前，和平區(qū)法院判決，盧女士將全套家具退還銷售商，銷售商也要返還全部貨款。由于盧女士已經(jīng)使用了這套家具，應(yīng)給予家具店補(bǔ)償，判決盧女士給付家具店補(bǔ)償款3000元。