風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，這回到誰(shuí)家？幾天下來(lái)，重慶市江津區(qū)委書(shū)記王銀峰先生的“風(fēng)水論”就已婦孺皆知。日前有媒體報(bào)道，王銀峰書(shū)記以“影響**辦公樓的風(fēng)水”為由，要求當(dāng)?shù)匾粋€(gè)合法樓盤停建，一時(shí)間搞得輿論大嘩。當(dāng)?shù)?*一連三天以**聲明和新聞發(fā)布會(huì)的形式“辟謠”，稱有關(guān)該書(shū)記談風(fēng)水的報(bào)道“嚴(yán)重失實(shí)”，書(shū)記本人更是在發(fā)布會(huì)上叫板“有本事就發(fā)到網(wǎng)上來(lái)”。

　　真是怕什么來(lái)什么。很快，那份傳說(shuō)中的錄音便在網(wǎng)絡(luò)上被公開(kāi)，經(jīng)專業(yè)人士鑒定，該錄音“沒(méi)有處理過(guò)的痕跡”。更讓人咋舌的是，錄音中除了那段“風(fēng)水論”之外，涉事官員竟然公然威脅：“你知道重慶為什么打擊黑惡勢(shì)力不？你知道什么叫惡不？跟**作對(duì)就是惡！”這回作為當(dāng)事人的王書(shū)記倒沒(méi)有再公開(kāi)接招，反而是重慶警方站出來(lái)回應(yīng)，稱重慶打黑除惡依法進(jìn)行，“個(gè)別的言論是不負(fù)責(zé)任的，也是沒(méi)有法律意識(shí)的”。

　　這回風(fēng)水究竟轉(zhuǎn)到了誰(shuí)家，可能暫時(shí)還沒(méi)辦法判斷，但起碼沒(méi)轉(zhuǎn)到王書(shū)記這里。包括重慶警方在內(nèi)的有關(guān)部門已經(jīng)開(kāi)始與王書(shū)記的言論進(jìn)行了必要的撇清，也從一個(gè)側(cè)面證實(shí)了這段錄音的可靠性。王銀峰先生這位被尊為“學(xué)者型官員”的北京大學(xué)理學(xué)博士，其個(gè)人究竟如何看待風(fēng)水問(wèn)題，公眾實(shí)在沒(méi)什么興趣理會(huì)。但以國(guó)家公職人員的身份，動(dòng)用國(guó)家權(quán)力，置**公信力于不顧，公然撕毀與公民之間的合法契約，其所憑依的，竟然真的是“影響**辦公樓的風(fēng)水”這種怪誕、荒唐的理由。何其諷刺，又何其讓人沮喪。

　　按照王銀峰書(shū)記的說(shuō)法，他當(dāng)時(shí)確實(shí)不知道有錄音筆開(kāi)著，而且“一個(gè)區(qū)委書(shū)記找開(kāi)發(fā)商談問(wèn)題”，他竟然敢拿著錄音筆來(lái)對(duì)付。這番表白開(kāi)始讓人明白，所謂“有本事就發(fā)到網(wǎng)上來(lái)”的叫囂，底氣根本不是來(lái)自于什么“我沒(méi)有說(shuō)過(guò)這些話”的底線認(rèn)知，而是對(duì)當(dāng)事人即使有錄音也不敢公開(kāi)的自信?？上?，既然敢“拿錄音筆來(lái)對(duì)付”一個(gè)區(qū)委書(shū)記，其實(shí)就已經(jīng)豁出去不會(huì)再畏懼什么書(shū)記的權(quán)威，以及書(shū)記背后那確實(shí)讓人膽戰(zhàn)心驚的權(quán)力恫嚇了。幸好有錄音，否則他們說(shuō)過(guò)什么，想要做什么，真的是可以死不認(rèn)賬的。而更讓人感到齒冷的，還有那些躺在公文里的各種理由，因?yàn)橛辛虽浺舳兊蒙n白無(wú)力，什么“城市規(guī)劃調(diào)整”、什么“施工安全措施等不符合要求”、什么“老百姓的利益”……原來(lái)如此！還有多少這樣紙面上的理由，為不守信的公權(quán)力在進(jìn)行(或者曾經(jīng)做過(guò))背書(shū)？值得深思和追問(wèn)。

　　不要說(shuō)什么“錄音是可以剪輯的”，退一萬(wàn)步講，即使那份流傳在網(wǎng)上、至今沒(méi)有人出來(lái)回應(yīng)的錄音真是“被剪輯”的，我們大可以回過(guò)頭來(lái)看，“你懂不懂風(fēng)水？在這個(gè)地方你的建筑起來(lái)了，就擋了**的辦公樓。這里是衙門！你要建在這里的門口？”“你知道重慶為什么打擊黑惡勢(shì)力不？你知道什么叫惡不？跟**作對(duì)就是惡！”……如此透徹、**的叫囂，即使再放置到什么樣的語(yǔ)境之下，恐怕也無(wú)法掩飾住這種發(fā)自內(nèi)心的張狂。什么樣的高水平剪輯能夠遮擋住這些“至理名言”的光芒呢？

　　盡管重慶警方已經(jīng)出來(lái)緊急與王書(shū)記的言論進(jìn)行了切割，但這種個(gè)別人“不負(fù)責(zé)任、沒(méi)有法律意識(shí)”的言論，起碼代表了一位(甚至更多)官員的某些真實(shí)想法：究竟什么叫“惡”？原來(lái)跟**作對(duì)就是“惡”。其一針見(jiàn)血的程度，堪比那句“你是準(zhǔn)備替黨說(shuō)話，還是準(zhǔn)備替老百姓說(shuō)話”。但從現(xiàn)在的局勢(shì)觀之，究竟是誰(shuí)在跟**作對(duì)？誰(shuí)才是那種與**作對(duì)的“惡”呢？

　　與**完全依照法律行事進(jìn)行的“打黑除惡”作對(duì)的，恰恰是王銀峰書(shū)記這種曲解“打黑除惡”本意，借著“打黑除惡”排除異己、假公濟(jì)私的人；與**作對(duì)的，恰恰是違背法律的程序正義原則，與法治精神背道而馳的人；與**作對(duì)的，恰恰是背離包容性增長(zhǎng)要義的人。倡導(dǎo)包容性增長(zhǎng)，現(xiàn)在的問(wèn)題關(guān)鍵在于，究竟是誰(shuí)在包容誰(shuí)？容不得一幢手續(xù)齊全的合法樓盤，容不得媒體正當(dāng)行使的輿論監(jiān)督權(quán)利，容不得公民鼓足勇氣喊出的一個(gè)“不”字……剩下的，只是公眾對(duì)肆意妄為的權(quán)力已經(jīng)喪失底線的無(wú)奈包容，這種“惡”的存在和猖獗，才是在與**的良善本意作對(duì)。