今年1月1日，國家建設部發(fā)布的《民用建筑工程室內環(huán)境污染控制規(guī)范》整整3年了。3年前，中消協(xié)的在全國開展“綠色消費”年主題活動，倡導消費者在消費時選擇未被污染或有助于公眾健康的綠色產(chǎn)品，避免環(huán)境污染。3年來，在國務院有關領導的指示下，經(jīng)過國家有關部門的重視與積極努力，國家對由于建筑、裝飾和家具造成的室內環(huán)境污染問題進行了嚴格的控制和管理，制定了嚴格的控制標準，完善了室內環(huán)境行業(yè)管理規(guī)范，保護了消費者的室內環(huán)境權益。為了進一步提高廣大消費者的室內環(huán)境意識，中國室內裝飾協(xié)會室內環(huán)境監(jiān)測中心主任宋廣生向記者介紹了3年來我國發(fā)生的室內環(huán)境污染十大典型案件。

　　一、國內首例室內空氣裝修甲醛污染案宣判

　　2001年12月30日，北京市第一中級人民法院對陳先生室內環(huán)境甲醛污染案做出終審判決，判被告北京某裝飾公司賠償原告拆除損失費、檢測費、醫(yī)療補償費、房租費共計89000元，并在10日內清除污染的裝飾材料。這是我國第一例由于室內空氣污染引發(fā)的裝飾工程質量案例，在社會上引起強烈反響，被評為北京市2001年十大案件之一。

　　1998年陳先生購買了位于北京昌平八仙別墅小區(qū)的一套住宅，隨后以95716元的總價請北京工美天成裝飾公司進行裝修。工程竣工入住后，陳先生感覺室內氣味刺鼻，致人咽痛咳嗽、辣眼流淚。此時，陳先生喉頭不適，經(jīng)醫(yī)院檢查，查出竟是“喉**狀瘤”，并在協(xié)和醫(yī)院進行了手術。這時陳先生委托室內環(huán)境檢測部門進行了實地檢測，發(fā)現(xiàn)居室內的刺鼻氣味乃裝修材料所揮發(fā)出的游離甲醛所致，室內空氣中甲醛濃度平均超過當時的國家衛(wèi)生標準25倍！陳先生在多次請求裝飾公司“停止侵害、恢復原狀、賠償損失”始終未得到答復的情況下，將裝飾公司告上了法庭。

　　二、首例家具污染室內環(huán)境案消費者獲賠

　　2001年9月3日，北京某大學的楊老師接到了北京市朝陽區(qū)法院的通知，經(jīng)過法庭調查，楊老師狀告木器廠木制家具污染一案終于有了結果。2001年3月20日楊老師在北京某家具商場訂購一套價值6400元的臥室家具，使用不到1個月，楊老師全家人都有身體不適的感覺。經(jīng)過消費者協(xié)會推薦，楊老師請中國室內裝飾協(xié)會室內環(huán)境監(jiān)測中心對室內空氣進行檢測。經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)，存放家具的房間空氣中甲醛超出國家標準6倍多！經(jīng)多次與廠家和家具市場協(xié)商沒有結果，楊老師一紙訴狀把木器廠告上法庭。經(jīng)過法院調解，木器廠為楊老師辦理退貨并一次性付給貨款及連帶損失共計7000元。

　　三、首例涉外室內環(huán)境甲醛污染案件

　　2000年7月，美國一家律師事務所北京辦事處與某裝飾公司簽訂了一份裝修合同，由裝飾公司為其裝修在北京的辦公室。結果同年9月裝飾公司交工使用后，律師事務所員工普遍感到頭疼、氣悶、流淚等不適癥狀。2001年6月28日，律師事務所委托室內環(huán)境監(jiān)測中心進行室內空氣質量檢測，結果發(fā)現(xiàn)室內空氣中甲醛超過國家衛(wèi)生標準。因此，律師事務所要求裝飾公司按照合同約定，退還20%裝修款，賠償并消除室內環(huán)境污染。在多次協(xié)商不成的情況下，律師事務所向中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會提出仲裁申請。仲裁委員會經(jīng)過開庭調查和雙方答辯，于2001年12月下達仲裁，裁決被告退還原告20%的裝修款和利息合計人民幣23萬元，并承擔全部仲裁費和律師費，消除律師事務所北京辦事處辦公室的甲醛污染。

　　四、秦女士室內環(huán)境污染損害賠償案

　　2000年4月，北京市民秦女士與北京某裝飾公司簽訂了裝修合同，6月30日房屋裝修完工。當年11月秦女士入住新房后，全家4口人相繼患病。2001年6月23日，秦女士找到室內環(huán)境檢測單位對裝修后的居室進行室內空氣質量檢測，兩次檢測室內甲醛均超過國家標準。秦女士在多次與裝飾公司交涉未果的情況下，把裝飾公司送上了被告席。經(jīng)過法庭的多次調查、取證，2002年12月31日，北京市中級人民法院對案件進行了終審判決，被告賠償原告一家裝修費、精神損失費等共計119891元。

　　五、天津消費者首次打贏室內氨污染官司

　　1998年10月，天津市民李某購買了市河東區(qū)一處住房，經(jīng)裝修后2000年5月入住，入住后即發(fā)現(xiàn)室內空氣異常，全家人先后出現(xiàn)不適癥狀。

　　2001年8月經(jīng)室內環(huán)境單位檢測，室內氨氣超過國標達10倍以上，原因為房地產(chǎn)開發(fā)公司建房時使用了含有尿素的FDJ混凝土防凍劑所致。為此，李某將房地產(chǎn)開發(fā)公司告上法庭。經(jīng)過法院多次調查取證，2002年12月17日，天津市河東區(qū)人民法院判決被告對原告的房屋的氨氣污染進行無害處理，同時，賠償原告經(jīng)濟損失和檢測費共1700元。這是國內首例消費者勝訴的室內空氣氨污染案。

　　六、國內首例新車內環(huán)境污染案

　　2003年3月29日，國內首例車內環(huán)境污染案在北京市朝陽區(qū)人民法院宣判，消費者獲勝訴。這是國內首例汽車消費者狀告汽車經(jīng)銷商勝訴的民事案件。

　　原告盧先生于2002年3月23日從北京某汽車貿易公司購買了一輛經(jīng)過改裝的進口汽車，價款為69萬元，盧先生購車后先后支付了各種費用共計65682元。后來，盧先生發(fā)覺車內氣味刺鼻難忍，盧先生和司機都發(fā)生頭頂小片脫發(fā)的癥狀。同年8月份，經(jīng)檢測，車內空氣甲醛含量超出正常值26倍多。盧先生先后同對方協(xié)商無效后，將汽車貿易有限公司告到朝陽區(qū)法院，要求對方退回購車款及各種費用。3月29日，朝陽區(qū)人民法院依法判決被告北京某汽車貿易有限公司返還盧先生購車價款、車輛購置費、養(yǎng)路損失費、保險損失費共計75萬元。

　　七、南京裝修污染母子同患血液性疾病案

　　入住新房才3個月，就因懷疑由于裝修污染而使母子同患血液性疾病--再生障礙性貧血，南京市民栗某將裝飾公司告上法庭，經(jīng)過長達9個月的法庭辯論，2003年7月南京市玄武區(qū)法院作出判決，消費者勝訴獲賠590065元。

　　2001年10月南京市民栗某請南京某裝飾公司對自己購買的的一套60平米的住宅進行裝修，2002年1月栗某搬進了新房，結果入住新房才3個月，栗某及其母發(fā)現(xiàn)同患再生障礙性貧血。2002年8月經(jīng)南京市環(huán)境檢測中心對住房進行室內環(huán)境檢測，結果發(fā)現(xiàn)室內環(huán)境中甲醛超標12.6倍，揮發(fā)性有機物超標3.3倍。于是，栗某將裝飾公司告上法庭，經(jīng)過長達9個月的時間的審理，2003年7月法院裁定原告栗某勝訴并獲得賠償。

　　八、首例由室內甲醛超標引發(fā)的房屋租賃案

　　因為租賃房屋甲醛超標，房客將房東告上法庭要求返還租金和保證金。2003年5月，上海市第二中級人民法院終審判決：房東返還房客租金4813.48元及保證金7477元。

　　2002年6月份，上海市民石某以每月3800元的價格租下上海中遠兩灣城的一套房屋。6月14日，雙方簽訂了為期1年的合同。之后，石某付給房東了兩個月的租金及7600元保證金。

　　入住后，感到房間氣味刺激，7月1日，石某請室內環(huán)境檢測單位進行室內空氣檢測，結果顯示室內空氣中甲醛超標。兩天后，石向房東正式提出解除合同并要求歸還租金和保證金。但是房東不答應，為了保證自己的身體健康，無奈之下，石某于8月14日搬出該房，并在9月26日向法院起訴。一審法院判決房東返還房客石某已交保證金7477元，房東未能保證房屋具備應有的使用價值，應承擔解除合同的責任。

　　九、廣東新居裝修污染導致孕婦流產(chǎn)賠償案

　　2003年初，廣東省佛山市譚某夫婦委托當?shù)啬逞b修公司對其住房進行包工包料裝修，后搬進新裝修的新房居住，3個多月后蘇某突然流產(chǎn)。經(jīng)室內檢測機構測定，新房客廳臥室空氣中甲醛濃度均超標，其中主臥室超過國家標準4倍多。雙方經(jīng)多次協(xié)商，譚某夫婦認為胎兒流產(chǎn)系裝修污染造成，今年6月將佛山某裝修公司告上法庭，要求賠償已付的裝修費、拆除施工費、醫(yī)療費、誤工費、檢測費、租房費、精神損害撫慰金等共86000多元。佛山市禪城區(qū)法院經(jīng)過兩次開庭調查，最后于2003年12月3日作出一審判決：被告裝修商對原告室內裝修材料予以拆除，一次性返回原告裝修費用1.9萬元，支付原告醫(yī)療費、誤工費、檢測費、租房費8791元，并支付原告2萬元精神損害賠償金。

　　十、北京現(xiàn)代城“氨氣污染案件”終有結果

　　2004年2月，受到社會關注的現(xiàn)代城業(yè)主狀告開發(fā)商房屋氨氣超標案終于有了結果：北京市朝陽法院判決被告一次性補償業(yè)主孫某、張某各5萬元，并負擔案件受理費、鑒定費。

　　1999年業(yè)主孫某、張某購買了位于朝陽區(qū)現(xiàn)代城公寓2號樓房屋，并如約支付了全部房款。當年年底入住后，兩位業(yè)主感覺房間內氣味難聞，具有強烈刺激性。后經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)：室內空氣中氨濃度高出國家參考標準。因此，兩位業(yè)主以開發(fā)公司違約為由，要求對自己購買的房屋進行修補，同時提供在此期間相同品質的周轉房，并賠償原告已發(fā)生的房租、檢測費、體檢費、醫(yī)療費、律師費等各項損失。而被告認為原告房屋內氨氣的存在和產(chǎn)生，是由于國家對于建筑材料標準制定的滯后性所導致的，自己對此沒有過錯。

　　法院經(jīng)審理后，認為原告所購房屋內存在氨氣，對人體有一定損害，確實不便于居住。應按照公平原則對原告給予適當補償，因此，法院判決被告一次性補償原告孫某、張某各5萬元。