案情簡(jiǎn)介：去年10月，李女士買了一套全裝修商品房。購(gòu)房合同對(duì)房屋內(nèi)部及外墻面裝修材料的品牌和型號(hào)進(jìn)行了約定。在交房驗(yàn)收時(shí)，開(kāi)發(fā)商要求李女士簽署了一份房屋裝修驗(yàn)收單，表明已對(duì)房屋及裝修進(jìn)行了驗(yàn)收。

      李女士入住后發(fā)現(xiàn)，房屋裝修與合同約定不一致。按合同約定，屋內(nèi)地板應(yīng)當(dāng)是直紋的，而實(shí)際裝修的卻是橫紋地板，外墻面本應(yīng)采用進(jìn)口涂料卻改成了釉面磚。為此，李女士要求開(kāi)發(fā)商賠償。開(kāi)發(fā)商認(rèn)為交房時(shí)李女士已簽收了房屋裝修驗(yàn)收單，表明她對(duì)房屋裝修及設(shè)備狀況已予以認(rèn)可，所以自己并未違約，不愿承擔(dān)責(zé)任。無(wú)奈之下，李女士一紙?jiān)V狀將開(kāi)發(fā)商告上法庭。法院判決：庭審中，法院委托房屋質(zhì)量檢測(cè)站按合同約定的裝修標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)論表明，開(kāi)發(fā)商未按合同約定提供裝修設(shè)施，故開(kāi)發(fā)商須承擔(dān)違約責(zé)任。最后，法院判令開(kāi)發(fā)商按照合同約定，對(duì)屋內(nèi)地板進(jìn)行更換。至于不符合合同約定的外墻面裝修，考慮到外墻雖未采用約定的進(jìn)口涂料，但現(xiàn)采用釉面磚不影響房屋質(zhì)量，且外墻為整幢房屋的產(chǎn)權(quán)人共有，其他業(yè)主未對(duì)此提出異議，故外墻不宜鏟除重做。因此，通過(guò)補(bǔ)差價(jià)方式，即按合同約定的進(jìn)口涂料與現(xiàn)用的釉面磚市場(chǎng)差價(jià)乘以購(gòu)房人外墻面積的價(jià)款，賠償了李女士的損失。

　　律師解析：

     （1）正確界定入住時(shí)購(gòu)房者對(duì)房屋裝修及設(shè)備進(jìn)行驗(yàn)收的性質(zhì)。一般來(lái)說(shuō)，購(gòu)房者對(duì)房屋裝修質(zhì)量及相關(guān)設(shè)備驗(yàn)收并不具有專業(yè)技術(shù)水平。購(gòu)房者在入住前對(duì)房屋的驗(yàn)收往往是根據(jù)開(kāi)發(fā)商提供的驗(yàn)收單，對(duì)合同約定的屋內(nèi)設(shè)備如廚房設(shè)備、浴室設(shè)施等進(jìn)行數(shù)量上的核對(duì)。因此，對(duì)非專業(yè)房屋驗(yàn)收人員的購(gòu)房者來(lái)說(shuō)，要求其在簽收開(kāi)發(fā)商驗(yàn)收單時(shí)就對(duì)房屋的裝修、設(shè)備設(shè)施等專業(yè)性技術(shù)問(wèn)題作出準(zhǔn)確判斷，是對(duì)購(gòu)房者的苛求，也有悖公平交易原則。

     （2）合同變更只有在雙方當(dāng)事人對(duì)變更內(nèi)容和后果都知情的情況下才成立生效。該案中，李女士在不知情的情況下在驗(yàn)收單上簽了字，并不能說(shuō)明她對(duì)不符合合同約定的裝修設(shè)施已予以認(rèn)可。相反，開(kāi)發(fā)商應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定的裝修質(zhì)量履行合同務(wù)，不能以購(gòu)房者已驗(yàn)收為由推卸責(zé)任。

     （3）在此提醒廣大購(gòu)房者，在買全裝修房時(shí)，應(yīng)當(dāng)在購(gòu)房合同中對(duì)裝修條款制定得盡可能嚴(yán)密，詳細(xì)約定裝修材料的品牌、型號(hào)及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。這樣，一旦發(fā)生要求開(kāi)發(fā)商承擔(dān)裝修違約責(zé)任的情況時(shí)，購(gòu)房者就有合同依據(jù)。在驗(yàn)收時(shí)，購(gòu)房者可請(qǐng)專業(yè)人士陪同，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)裝修上與合同約定不符的問(wèn)題。此外，購(gòu)房者還應(yīng)注意驗(yàn)收單上的內(nèi)容。因?yàn)轵?yàn)收單是由開(kāi)發(fā)商提供的，不排除少數(shù)開(kāi)發(fā)商會(huì)設(shè)置一些減輕或者免除自身責(zé)任的條款，遇到這種情況購(gòu)房人應(yīng)及時(shí)提出異議。