半年前看中并約定好的“百嘉”地板，半年后安裝時卻被換為他物，幾個月前長江西路的一家建材超市跟顧客上演了一場“貍貓換太子”。

　　“受騙”顧客羅女士向記者反映，她于2006年6月份在該建材超市看中當(dāng)時參加活動打8.5折的一款百嘉牌碳化側(cè)壓竹地板，并預(yù)訂下來。雙方約定羅女士需要裝修時，超市再送貨上門。當(dāng)時，超市營業(yè)員還開了銷售單給羅以作憑證。同年12月，羅女士新家裝修，銷售商帶來了地板并現(xiàn)場安裝。當(dāng)天羅上班不在家，由其愛人接管此事。裝修時愛人發(fā)現(xiàn)地板外包裝上的牌子是“千磨”，而非原定的“百嘉”，問其原因，被告知雖外包裝不一樣但絕對是原貨。 　　

　　待羅女士回家知道此事后，心里很不放心，找了幾次銷售商也沒有得到解決辦法?！拔矣X得貨是直接從超市買的，應(yīng)該找他們協(xié)商。”但沒想到的是，找了超市投訴部很多次，每次都得到不同的答復(fù)，“他們一會說兩產(chǎn)品都是一個系列的，不用換，一會講是制單員當(dāng)時把銷售單上的品牌名字開錯了，本來就是千磨牌的，后來直接說我當(dāng)時看中的就是千磨牌……我真的很生氣，那么大的超市竟然說話前后不搭調(diào)，對顧客太不負(fù)責(zé)了。我怎么能夠相信他們！”屢遭忽悠的羅女士無計可施，走投無路，便找到報社求助，“我就是想把事情弄明白，超市能負(fù)責(zé)任地、清楚地給我一個答案，消費者最起碼的知情權(quán)還是該有的?！?

　　前日，記者來到三里庵家福特建材超市投訴部了解情況，遇到了意想不到的“尷尬”。該部兩位女性工作人員則拒絕采訪。

　　羅女士說：“難道此事就這么不了了之？難道我們的權(quán)益就這么被侵犯？”