被稱為“踮著腳尖起舞”的對(duì)話亮麗落幕。

　　當(dāng)初那場(chǎng)肉雞對(duì)決，將美中關(guān)系快速惡化，甚至出現(xiàn)了爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)的可能性。雖然此后，雙方盡力擺出和解姿態(tài)，但在大問(wèn)題上并未取得進(jìn)展的跡象。

　　5月25日，中美關(guān)系的和解姿態(tài)的深度和廣度，仍讓外界驚訝。雙方40多位部長(zhǎng)為期兩天的對(duì)話，最終取得了26項(xiàng)具體成果、達(dá)成五方面重要內(nèi)容。

　　除了安全方面的合作外，經(jīng)濟(jì)上最為矚目的兩點(diǎn)之一是，美方承諾，將通過(guò)中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)，以一種合作的方式迅速承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。這是十多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)交往中，最為實(shí)質(zhì)性的突破。實(shí)際上，本報(bào)華盛頓特派記者獨(dú)家獲悉，為本次中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話暖身，在對(duì)話之前10天，美國(guó)方面已經(jīng)對(duì)高懸在中美上空的貿(mào)易保護(hù)主義松綁。

　　5月14日，在中國(guó)東莞瑞豐2010年5月26日  公司針對(duì)美國(guó)商務(wù)部對(duì)其反傾銷調(diào)查的上訴案件中，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院判定，美國(guó)商務(wù)部用以確定工人工資的方法，違反了美國(guó)國(guó)會(huì)法律，法院不僅責(zé)令其停止使用該方法，而且宣告商務(wù)部的相關(guān)反傾銷裁決無(wú)效。

　　“對(duì)于中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這個(gè)判決意味著在未來(lái)的審理中，有可能大大降低工資成本，從而降低反傾銷稅稅率?！泵绹?guó)喬治城大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者余盛興律師說(shuō)，5月14日的判決，對(duì)中美**間反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義談判發(fā)出一個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)：美國(guó)行政系統(tǒng)濫用權(quán)力實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的行為，可以通過(guò)司法系統(tǒng)得以糾正。

　　這個(gè)至今未公開(kāi)的判決，直到10天后的5月25日中美之間公布最終對(duì)話成果清單后，才發(fā)現(xiàn)事情來(lái)得及時(shí)且意味深長(zhǎng)。

　　但美方關(guān)于迅速承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的承諾，還僅僅停留在“貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查中”。僅僅針對(duì)提出“市場(chǎng)導(dǎo)向行業(yè)”申請(qǐng)的中國(guó)企業(yè)。更多中國(guó)企業(yè)如何獲得公正、合理的待遇，仍需要回歸剛剛判決的案件中尋覓。

　　比如在2005年，中國(guó)的人均國(guó)民收入是960美元，而盧森堡則高達(dá)39.4萬(wàn)美元。在瑞豐家具案中，商務(wù)部根據(jù)這個(gè)算法算出的勞動(dòng)力成本是0.85美元/小時(shí)。而與中國(guó)經(jīng)濟(jì)水平相當(dāng)?shù)挠《龋瑒趧?dòng)力成本只有0.21美元/小時(shí)。

　　反傾銷，是美國(guó)貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的一個(gè)重要項(xiàng)目，如果出口到美國(guó)的國(guó)外產(chǎn)品，其售價(jià)低于公平價(jià)格，就屬于傾銷。如果被判定傾銷成立，美國(guó)將根據(jù)成本與售價(jià)的差價(jià)征收相應(yīng)的反傾銷稅。在美國(guó)針對(duì)中國(guó)的反傾銷案中，由于美國(guó)還未正式承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，因此只能采用替代國(guó)價(jià)格來(lái)推算中國(guó)企業(yè)的所謂正常價(jià)值，由此再和中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行比較。在計(jì)算過(guò)程中，美國(guó)商務(wù)部用替代國(guó)的勞動(dòng)成本，和中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)能相結(jié)合，從而推算出實(shí)際生產(chǎn)成本并估算“正常價(jià)值”。

　　這種商務(wù)部用于計(jì)算涉案企業(yè)勞動(dòng)力成本的算法稱為“回歸算法”，它利用美國(guó)不承認(rèn)中國(guó)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的“口實(shí)”，通過(guò)納入包括大量發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的人均國(guó)民收入和平均工資水平推算中國(guó)工人工資水平，從而計(jì)算中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)成本。其結(jié)果顯而易見(jiàn)，工資成本越高，中國(guó)企業(yè)被判定傾銷的可能性越大，傾銷幅度也可能越高。

　　高估涉華反傾銷稅10年

　　此前，雖然中國(guó)反對(duì)美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的呼聲長(zhǎng)期存在，但對(duì)美國(guó)**貿(mào)易保護(hù)的手段，卻總是摸不清看不透，更缺乏相應(yīng)證據(jù)。

　　近年來(lái)，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易調(diào)查案數(shù)量劇增，但當(dāng)中方質(zhì)疑美方時(shí)，美國(guó)商務(wù)部辯稱他們沒(méi)有主動(dòng)發(fā)起調(diào)查，而是美國(guó)的企業(yè)起訴了中國(guó)的企業(yè)；但輿論質(zhì)疑美國(guó)商務(wù)部為何征收如此高額的反傾銷、反補(bǔ)貼稅率時(shí)，他們又辯稱都是經(jīng)過(guò)科學(xué)調(diào)查得出的結(jié)論。此外，美方還不忘提醒中國(guó)民眾，因?yàn)楸徽魇諔土P性關(guān)稅的只占中美貿(mào)易額的3%，因而貿(mào)易調(diào)查并不是中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的主要矛盾。

　　這套說(shuō)辭聽(tīng)起來(lái)滴水不漏，但此次聯(lián)邦巡回上訴法庭的判決，無(wú)疑讓人得以看穿美國(guó)**貿(mào)易保護(hù)的真面目。

　　“回歸算法”是經(jīng)濟(jì)學(xué)上采用的方法之一，并不能從這個(gè)方法本身斷定是否存在貿(mào)易保護(hù)主義行為。但是，美國(guó)商務(wù)部采用所謂“回歸算法”確定中國(guó)工人的工資水平，至少?gòu)膬蓚€(gè)方面來(lái)看存在很大的貿(mào)易保護(hù)主義嫌疑。 

　　一是美國(guó)商務(wù)部無(wú)視甚至直接違反美國(guó)國(guó)會(huì)立法，也不顧中國(guó)企業(yè)的反對(duì)，在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院已多次裁定違法的情況下，堅(jiān)持采用這種方法；二是美國(guó)商務(wù)部將采用該方法計(jì)算的、不準(zhǔn)確的中國(guó)平均工資水平，拿來(lái)和印度工人平均工資水平進(jìn)行簡(jiǎn)單相比，并由此得出中國(guó)存在產(chǎn)品傾銷的行為。

　　由于中國(guó)平均工資水平被大大地人為抬高了，結(jié)果便是中國(guó)企業(yè)被裁定存在傾銷的可能性加大，被裁定的傾銷幅度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他涉案國(guó)家的傾銷幅度。實(shí)際上，迄今美國(guó)商務(wù)部在所有的涉華案件中，都裁定中國(guó)企業(yè)構(gòu)成了傾銷。

　　而這樣明顯違反法律而且不合理的方法，美國(guó)商務(wù)部至今已經(jīng)采用了12年。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，在反傾銷 案中，因勞動(dòng)力成本計(jì)算方法而被高估的反傾銷稅率，可能高達(dá)30%以上。按照2006年~2009年美國(guó)對(duì)華反傾銷涉案金額超過(guò)60億美元的總數(shù)計(jì)算，僅僅因?yàn)檫@個(gè)政策，中國(guó)企業(yè)被迫多支付的反傾銷關(guān)稅就高達(dá)數(shù)億美元。

　　司法的自我糾正

　　美國(guó)聯(lián)邦上訴法院的判決，等于向商務(wù)部發(fā)出了終止其確定中國(guó)工人工資水平的違反方法的指令?！吧虅?wù)部將不得不重新審查其相關(guān)規(guī)則，以便作出合法和公平裁決?！泵绹?guó)格德萊?？寺蓭熓聞?wù)所律師帕多（Mark Pardo）說(shuō)。

　　聯(lián)邦上訴法院的裁決并沒(méi)有直接涉及貿(mào)易保護(hù)主義，但它卻通過(guò)注腳的形式告誡美國(guó)**：“**采取貿(mào)易保護(hù)行為不是沒(méi)有邊界的，也不可以為所欲為?！庇嗍⑴d指出。

　　這也許只是美國(guó)司法部門糾正行政院貿(mào)易保護(hù)系列行動(dòng)的開(kāi)始。

　　2009年9月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院曾叫停商務(wù)部的另一起不當(dāng)貿(mào)易救濟(jì)行為。法院在“河北興茂輪胎有限公司訴美國(guó)商務(wù)部反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查”一案中認(rèn)為，美國(guó)商務(wù)部對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行反傾銷、反補(bǔ)貼合并調(diào)查的行為，很可能導(dǎo)致稅率的重復(fù)計(jì)算。法院責(zé)令商務(wù)部重審的結(jié)果是，盡管反傾銷稅未能取消，但稅率卻降低了一半。

　　“美國(guó)司法機(jī)關(guān)修正貿(mào)易保護(hù)的事件給了中國(guó)企業(yè)一個(gè)啟示，企業(yè)在應(yīng)對(duì)貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查時(shí)，針對(duì)行政機(jī)關(guān)的不公正做法，可以考慮利用其司法機(jī)關(guān)維護(hù)自身合法權(quán)益。這一點(diǎn)在美國(guó)尤為重要，因?yàn)楦鶕?jù)美國(guó)‘三權(quán)分立’架構(gòu)，法院是居中和處于最高位置的。換言之，**可能存在偏差，有時(shí)甚至可能做出‘壞’的決策，但法院可以為糾正其錯(cuò)誤提供最終救濟(jì)。”余盛興說(shuō)。

　　當(dāng)然，從理論上來(lái)說(shuō)，或者根據(jù)美國(guó)法律體系，美國(guó)商務(wù)部還有向美國(guó)最高法院上訴的機(jī)會(huì)，也可能重新發(fā)明出一種新的荒謬的計(jì)算方法。但在代理中國(guó)企業(yè)在美國(guó)商務(wù)部應(yīng)訴近20年的帕多律師看來(lái)，美國(guó)商務(wù)部缺乏繼續(xù)上訴的合理的法律基礎(chǔ)，因此最大的可能是在近期作出自我糾正。

　　本報(bào)記者曾就此事詢問(wèn)過(guò)美國(guó)商務(wù)部，國(guó)際貿(mào)易局負(fù)責(zé)人表示，美國(guó)商務(wù)部正在重新評(píng)估瑞豐家具 案，并尋找出更好的計(jì)算非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家工資的辦法。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位之辯

　　而對(duì)于中國(guó)**而言，斬草除根的解決辦法是爭(zhēng)取美國(guó)**承認(rèn)其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。至于美國(guó)商務(wù)部將如何處理5月14日的判決，這可能也是中美兩國(guó)官員在戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話上對(duì)美中有關(guān)貿(mào)易議題的一項(xiàng)內(nèi)容。5月24日中美官員在北京就承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位交換了意見(jiàn)，但沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。中國(guó)**并不放棄，與美方商定將在今年的商貿(mào)聯(lián)委會(huì)上繼續(xù)討論。

　　華盛頓的一些貿(mào)易律師，業(yè)已開(kāi)始嘗試突破中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的禁區(qū)，爭(zhēng)取在具體案件上，為中國(guó)的相關(guān)行業(yè)爭(zhēng)取“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”待遇。據(jù)帕多介紹，去年的輪胎特保案、更早的家具電視機(jī)等案件中，都嘗試提出過(guò)類似訴求。但至今為止，美國(guó)商務(wù)部沒(méi)有對(duì)任何一例涉華貿(mào)易糾紛，給予過(guò)中國(guó)企業(yè)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家待遇。

　　美國(guó)聯(lián)邦巡回法院的判決，是否有望加速美國(guó)承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位呢？

　　“這些判決，總體上會(huì)讓商務(wù)部在審查中國(guó)案件時(shí)，向公平的方向演變，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放速度，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我們?cè)诤灦ㄖ袊?guó)入世協(xié)定時(shí)的預(yù)期?！迸炼嗦蓭煵](méi)有針對(duì)記者的提問(wèn)做出直接的回答，但不容否認(rèn)的事實(shí)是，中國(guó)在市場(chǎng)化過(guò)程中取得的進(jìn)展是舉世矚目的，其市場(chǎng)化程度早已超過(guò)了一些被美國(guó)承認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。

　　“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是美國(guó)**手里的一張牌，它不肯輕易出?！泵绹?guó)傳統(tǒng)基金會(huì)研究院史劍道告訴本報(bào)記者。

　　但這張牌也有期限。根據(jù)中國(guó)簽訂的入世協(xié)議，美國(guó)商務(wù)部最晚必須在2016年底，取消對(duì)中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的認(rèn)定限制。