住范四宗罪：

1. 引誘簽訂定金協(xié)議，但無法提供與之匹配的服務(wù)；
2. 設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)專業(yè)性差，量房尺寸明顯錯(cuò)誤，誘導(dǎo)敲承重墻；
3. 材料報(bào)價(jià)不透明，合作供應(yīng)商報(bào)離譜天價(jià)；
4. 服務(wù)怠慢，訴求消極處理。

7月開始找看裝修公司。一開始看了住范樣板間，聽了銷售的介紹整體覺得不錯(cuò)，有有求必應(yīng)的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，有物美價(jià)廉的材料供應(yīng)商，有自有高標(biāo)準(zhǔn)施工團(tuán)隊(duì)，即使已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上搜索到住范的負(fù)面信息，但仍抱有僥幸心理覺得那些是個(gè)案我應(yīng)該不會(huì)遇到同類糟心事。抱著滿心期待，8月3日付了3000元定金。是的，這個(gè)時(shí)候我知道付定意味著不退，但我付定金當(dāng)然是為了找一家靠譜裝修團(tuán)隊(duì)，不是為了退定找事。然而后續(xù)交涉的一系列事件，一步步推向失望和無奈。
1. 銷售約定第二天寄送禮品冰激凌機(jī)，視頻砸金蛋，從未兌現(xiàn)；
2. 免息貸款，僅支持一年期產(chǎn)品免息，與簽約前銷售介紹的“五年期產(chǎn)品免一年利息”不符。但我也沒有追究因?yàn)檫@部分免息的錢是可以折現(xiàn)的，免息貸款是逼定手段而已；
3. 8月24日，住范安排了設(shè)計(jì)師和“安方門窗”配合量房。8月27日已安裝設(shè)計(jì)師的建議向物業(yè)索要到承重結(jié)構(gòu)圖。設(shè)計(jì)師表示我家不動(dòng)承重墻的情況下，沒什么好設(shè)計(jì)的，并極力推薦承重墻敲門洞的建議，我否決。
4. 測(cè)量圖出現(xiàn)低級(jí)失誤，與結(jié)構(gòu)圖不符。未與業(yè)主提出復(fù)測(cè)，而是在討論了一個(gè)多月的設(shè)計(jì)方案后，業(yè)主主動(dòng)發(fā)現(xiàn)的失誤。敢問圖畫錯(cuò)了，還在有結(jié)構(gòu)圖的情況下，專業(yè)性和態(tài)度令人質(zhì)疑。
5. 奇葩規(guī)定算內(nèi)墻面積。交涉的其他裝修公司測(cè)算的室內(nèi)面積在76～79之間，住范測(cè)為86。公司有公司的規(guī)定，這個(gè)公司的霸王規(guī)定就是有違公眾標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)樹一幟。
6. 怠慢的效果圖。等五天等到的是白配色的圖，曰我們做半包不能控制我買主材；吐槽后等了三天，等到混搭浮夸風(fēng)；期間沒有主動(dòng)溝通，沒有人問過我的喜好。這個(gè)服務(wù)對(duì)的起付費(fèi)設(shè)計(jì)嗎？
7. 天價(jià)拆舊費(fèi)。按我們86的套內(nèi)面積，住范拆舊報(bào)價(jià)1w4；外面報(bào)價(jià)5k左右。
8. 天價(jià)供應(yīng)商的窗戶。70斷橋單價(jià)1028，60斷橋單價(jià)928，其他配置五金未知。我從市場(chǎng)了解到，堅(jiān)美（好像就是住范“安方”，不確定）70斷橋到報(bào)價(jià)600+（另有其他折扣），未見60斷橋報(bào)價(jià)（非主流市場(chǎng)產(chǎn)品）。后來找到設(shè)計(jì)師想獲取其他供應(yīng)商報(bào)價(jià)，他附言“價(jià)格相差不會(huì)太大”，遂死心。我家40多平的窗戶，單價(jià)400的差距，意難平。
9. 施工隊(duì)為分包隊(duì)伍，與承諾的“自有工人”不符。涉嫌虛假宣傳。

至此，住范的報(bào)價(jià)體系和服務(wù)內(nèi)容與預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。本人決定取消與住范進(jìn)行下一步簽約，而是追討定金挽回?fù)p失。已向住范團(tuán)隊(duì)反應(yīng)了5日未有明確答復(fù)，公布個(gè)人經(jīng)歷供大家參考，都有真憑實(shí)據(jù)。裝修不易，請(qǐng)?jiān)谶x擇公司的時(shí)候擦亮眼睛。